Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 7, 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Csp/92/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119350722
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:6119350722.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu Union poisťovňa, a.s.,

Karadžičova 10/10, Bratislava-Ružinov, IČO: 31 322 051, zastúpeného Haščák & partners, advokátska
kancelária s.r.o., Prokopova 345/42, Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 50 575 821 proti
žalovanému Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, o zaplatenie 65,74 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 65,74 eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania z
uvedenej sumy od 14.11.2017 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi 100 % náhradu trov konania, o výške ktorej bude rozhodnuté osobitným

uznesením, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 65,74 eur s príslušenstvom, ktorá suma
predstavuje nedoplatok na povinnom zmluvnom poistení za motorové vozidlo žalovaného a trovy
konania.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil. Na toto bol predvolaný z adresy V.
XX na ktorej je prihlásený k trvalému pobytu od 18.05.2001. Z relácie pošty vyplýva, že si zásielku v
odbernej lehote neprevzal.

3. Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

4. Zo žalobného návrhu na č. l. 7 - 9 spisu, poistnej zmluvy na č. l. 11 - 12, upomienky žalobcu na č.
l. 14, oznámenia o zániku poistnej zmluvy na č. l. 14, upomienok na č. l. 15, predžalobnej upomienky
na č. l. 16, všeobecných zmluvných podmienok na č. l. 17 - 44 ako aj z ostatného spisového materiálu
súd zistil, že žalovaný prejavil záujem uzavrieť poistnú zmluvu prostredníctvom web stránky žalobcu

a v zmysle článku 4 bodu 1 všeobecných poistných podmienok poistenca Onlia návrh na uzavretie
poistnej zmluvy predložil poisťovateľovi žalobcovi poistník elektronicky prostredníctvom formulára na
tejto webovej stránke. Poistná zmluva bola uzavretá prijatím návrhu poistnej zmluvy poisťovateľom.
Žalobca si splnil svoju povinnosť uzákonenú v § 4 ods. 1 zák. č. 266/2005 Z. z. tým, že zverejnil
informácie pre spotrebiteľa pri uzatváraní zmlúv na diaľku na svojej webovej stránke, informácie o
dodávateľovi, finančnej službe, zmluve na diaľku, spôsobe vybavovania reklamácie a sťažností alebo
možnosti mimosúdneho vybavenia sťažností a existencii iných garančných fondov alebo systémov

náhrad. Žalovaný ako poistní predložil poisťovateľovi návrh na uzatvorenie poistnej zmluvy č. 73008007
so začiatkom poistenia 12.09.2016. Predmetom poistnej zmluvy bolo zmluvné poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Q. L. S., Ev. č. Y.-XXXDN. Poistná zmluva
bola uzavretá na dobu neurčitú s účinnosťou od 12.09.2016, ročné poistné bolo dohodnuté 158,88 eur.Žalovaný sa zaviazal poistné platiť mesačne so splatnosťou prvej splátky 12.09.2016, výška splátky
bola 13,24 eur. V poistnej zmluve je výslovne uvedené, že v prípade neuhradenia prvého poistného v
stanovenej lehote sa poistná zmluva zruší od začiatku. Keďže žalovaný si svoju povinnosť splnil a prvú

splátku uhradil došlo k uzavretiu poistnej zmluvy. Žalovaný neuhradil v zmysle § 801 ods. 1 Občianskeho
zákonníka poistné do troch mesiacov od dátumu splatnosti poslednej splátky, t. j. do troch mesiacov
od 12.08.2017 a poistná zmluva takto zanikla uplynutím trojmesačnej lehoty. Oznámením o zániku
poistnej zmluvy zo dňa 21.11.2017 žalobca oznámil žalovanému zánik tejto poistnej zmluvy a vyzval
ho na úhradu dlžného poistného v sume 65,74 eur. Dňa 30.07.2019 zaslal právny zástupca žalobcu

žalovanému predžalobnú upomienku - posledný pokus o zmier, ktorým ho vyzval na vysporiadanie
záväzkov vzniknutých z titulu vyššie uvedenej poistnej zmluvy. Žalovaný napriek tejto výzve na žiadosť
žalobcu nereagoval.

5. V zmysle § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo

zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

6. V zmysle § 11 ods. 11 zák. č. 381/2001 Z. z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom

poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

7. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má poistiteľ právo na úhradu poistného za dobu do zániku
poistenia vzhľadom k tomu, že ešte v rozsahu zmluvného dojednania ručil za prípadné škody, ktoré

mohli v tom čase nastať.

8. Z vyššie uvedeného mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Tento mal so žalovaným
uzavretú zmluvu o povinnom zmluvnom poistení jeho motorového vozidla so začiatkom poistenia od
12.09.2016, pričom poistná zmluva zanikla 12.10.2017. Žalovaný však za uvedené obdobie neuhradil

poistné vo výške 65,74 eur, preto ho súd zaviazal uvedenú sumu žalobcovi zaplatiť.

9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

10. S poukazom na vyššie citovanú normu súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie úrokov z omeškania
vo výške 5 % ročne.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 CSP tak, že žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania.
O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262 ods. 2 CSP ).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa
oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.