Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by JUDr. Róbert Záhorák
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/30/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413227783
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413227783.4
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom collection, s.r.o., Bratislava,
Šoltésovej 14, IČO: 47150513, zastúpená SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Bratislava, Šoltésovej 14, proti
odporcovi: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., M. XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu:
Združenie na ochranu spotrebiteľov OBRANA, Košice, Park Angelinum 2, IČO: 42326923, o 248,95 eur
s prísl., takto,
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania, ktorý bol súdu doručený dňa 20.11.2013 domáhal
zaplatenia sumy 248,95 eur s príslušenstvom.
Konajúci súd rozsudkom č. 6C/30/2014-64 uložil povinnosť odporcovi zaplatiť navrhovateľovi 199,16 eur
s9%ročnýmúrokomzomeškaniaod12.12.2010dozaplateniaatrovykonaniavsume87,04eur,pričom
návrh vo zvyšku zamietol. Uvedený rozsudok odvolaním napadol vedľajší účastník na strane odporcu a
odvolacísúd-KrajskýsúdvNitreuznesenímč.6Co/476/2014-100zodňa27.05.2015uvedenýrozsudok
súdu 1.stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
Právny zástupca navrhovateľa podaním zo dňa 31.07.2015 oznámil súdu, že návrh na začatie konania
berie späť a žiadal, aby súd konanie zastavil, pričom žiadal vrátiť súdny poplatok.
Podľa ustanovenia § 96 ods. l O.s.p., môže navrhovateľ vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostíakoinazákladeuvedenéhozákonnéhoustanovenia,konajúci
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia a konanie zastavil.
O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písmeno c O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené,
pričom právny zástupca navrhovateľa náhradu trov konania nežiadal.
O trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písmeno c) a podľa §
224 odsek 3 O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, pričom právny zástupca navrhovateľa náhradu trov konania
nežiadal. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal aj zo skutočnosti, že navrhovateľ náhradutrov konania nežiadal a vedľajšiemu účastníkovi súd náhradu trov konania nepriznal aj z dôvodu, že
vedľajší účastník na strane odporcu vstúpil dobrovoľne do konania, a teda trovy konania, ktoré mu vznikli
si spôsobil sám.
Konajúci súd nerozhodol o vrátení súdneho poplatku, keďže nárok navrhovateľa na vrátenie súdneho
poplatku nevznikol, keďže vo veci pojednával súd 1.stupňa a odvolací súd a zo zákona o súdnych
poplatkoch č. 71/1992 Zb. nevyplýva povinnosť v takomto prípade vrátiť súdny poplatok. Vrátenie
súdneho poplatku prichádza do úvahy len pri späťvzatí návrhu na začatie konania podľa § 11 odsek 3
uvedeného zákona.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému uznesenie smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
konaniemáinúvadu,ktorámohlamaťzanásledoknesprávnerozhodnutievoveci,súdI.stupňaneúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené a rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.