Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 30, 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 0Er/1032/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620201031
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Hercegová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6620201031.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: EUROINVESTOR, s.r.o., IČO: 36 703 591, so
sídlom Hronského 1811, 093 01 Vranov nad Topľou proti povinnému: Ľ. X., H.. XX.XX.XXXX, C. Š.
XXX/XX, M., vedenej pod sp. zn. EX XXX/XXXX súdnym exekútorom JUDr. Ing. Miroslavom Pallerom,
Exekútorský úrad so sídlom v Žiari nad Hronom, Jesenského 61, 965 01 Žiar nad Hronom, o vymoženie
41,49Eurspríslušenstvom,onámietkachoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie,

takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia,dňa13.05.1999vydalsúdpoverenie,ktorýmpoverilsúdnehoexekútoravykonanímexekúcie.

2. Súdny exekútor predložil súdu na rozhodnutie podanie oprávneného označené ako „Námietky proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,“ ktoré oprávnený podal v zákonnej lehote.

3. Oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie poukázal na tú skutočnosť,
že súdny exekútor v upovedomení o zastavení starej exekúcie označil ako oprávneného spoločnosť
EUROINVESTOR, s.r.o., avšak spoločnosť EUROINVESTOR, s.r.o. neeviduje v predmetnej veci ku dňu

podania námietok právoplatné rozhodnutie súdu o zmene účastníka konania na strane oprávneného.
V prejednávanej veci spoločnosť EUROINVESTOR, s.r.o., ako aj pôvodný oprávnený, ešte v roku
2006 oznámili súdnemu exekútorovi postúpenie pohľadávky a navrhli zmenu oprávneného. V prípade
aplikácie Exekučného poriadku platného po 1. septembri 2005 podáva návrh na zmenu účastníka súdny
exekútor, ktorý ma na to stanovenú subjektívnu lehotu 14 dní. Exekútor je touto lehotou viazaný aj v
prípadoch, keď sa o skutočnosti zakladajúcej procesné nástupníctvo dozvedel inak, ako oznámením zo

strany účastníka konania. Podľa tejto zákonnej úpravy exekútor bol povinný doručiť exekučnému súdu
návrh na zmenu oprávneného.
Oprávnenýďalejvnámietkachuviedol,žeexekučnékonaniesazačalovroku1999apodľaprechodného
ustanovenia § 235 ods. 2 Exekučného poriadku platilo, že exekučné konania do 1. februára 2002
sa dokončia podľa doterajších predpisov. Ustanovenie § 37 ods. 3 a 4 Exekučného poriadku v znení
účinnom ku dňu 31.01.2002 otázku procesného nástupníctva v exekučnom konaní riešilo len čiastočne.

V exekučných konaniach, ktoré sa začali pred 1. septembrom 2005, súdy postupovali pri zmene
účastníka exekučného konania podľa § 92 ods. 2 a 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku, keďže § 37 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, sa na tieto konania neaplikoval (podľa prechodného
ustanovenia § 238 ods. 2 Exekučného poriadku). (viď uznesenie Najvyššieho súdu SR 4Cdo 251/2012
zo dňa 05.12.2012).

Z vyššie uvedeného je podľa oprávneného zrejmé, že súdny exekútor si svoju povinnosť nesplnil
a nepodal návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného, t.j. nie sú tu splnenépodmienky na to, aby súdny exekútor mohol vydať upovedomenie o zastavení starej exekúcie, kde
na strane oprávneného vystupuje spoločnosť EUROINVESTOR, s.r.o. V prípade, ak bola postúpená
pohľadávka vymáhaná v exekúcii na iného oprávneného a nedošlo k zmene účastníka konania na

strane oprávneného, neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane
oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. (viď
Ministerstvo spravodlivosti SR zo dňa 20.12.2019).
Vzhľadom k daným skutočnostiam oprávnený žiadal, aby súd jeho námietkam vyhovel, pretože nie
sú splnené procesné podmienky na to, aby súdny exekútor mohol vydať upovedomenie o zastavení

starej exekúcie a adresovať ho spoločnosti EUROINVESTOR, s.r.o. ako oprávnenému. (spoločnosť
EUROINVESTOR, s.r.o. neudelila súhlas so vstupom do konania)

4. Súdny exekútor k námietkam oprávneného nevyjadril.

5. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 upravuje osobitný zákon.

6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento

zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní

začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len
"exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej
len "opätovný návrh").

8. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred

1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny

majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

10. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o

a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,

d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,

g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

11. Podľa § 3 ods. l ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak

§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

12. Podľa § 3 ods. 2 ZoUNEK, ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,
platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.13. Podľa § 5 ods.1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s

Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

14. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia

prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na

úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

15. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

16. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

17. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

18. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému

zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

19. Podľa § 7 ods. 1, 2, 3 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej
exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.

Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

20. Podľa § 80 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak po
začatíkonanianastalaprávnaskutočnosť,sktorousaspájaprevodaleboprechodprávalebopovinností,
o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného

vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

21. Podľa § 80 ods. CSP súd vyhovie návrhu podľa ods. 1, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo
k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

22. Súd po preštudovaní súdneho spisu a preskúmaní námietok oprávneného dospel k záveru,
že námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie nie sú dôvodné, nakoľkooprávnený nepreukázal, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so
zákonom.
Oprávnený v predmetnej exekúcii namietal, že neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny

účastníka konania na strane oprávneného. Po preskúmaní súdneho spisu súd zistil, že dňa 10.03.2009
bolo súdu doručené podanie súdneho exekútora, v ktorom predložil oznámenie oprávneného o
postúpení pohľadávok zo dňa 19.08.2008 a zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 28.07.2008.
Dňa 30.03.2009 doručil súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka konania oprávnený, ktorý v
ňom vyslovil súhlas so vstupom do konania. Tunajší súd uznesením sp.zn.: 0Er/1032/1999 zo dňa

12.05.2009 rozhodol o pripustení zmeny účastníka na strane oprávneného tak, že na miesto pôvodného
oprávneného CASSOVIA METAL, investičný fond, akciová spoločnosť, Košice v likvidácii, vstúpil
nový oprávnený EUROINVESTOR, s.r.o. Oprávnený si uznesenie prevzal dňa 18.05.2009. Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.06.2009.

23. Na základe uvedených skutočností je súd toho názoru, že súdny exekútor postupoval správne, keď

vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie a uplatnil si nárok na náhradu paušálnych trov, keďže
súd má preukázané, že spoločnosť EUROINVESTOR, s.r.o. je v predmetnom konaní účastníkom na
strane oprávneného. Súd preto považoval upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané súdnym
exekútorom JUDr. Ing. Miroslavom Pallerom, zo dňa 03.02.2020 za vecne správne, a preto námietky
oprávneného podľa § 7 ods. 3 tretia veta ZoUNEK ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.