Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 25, 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Csp/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220200404
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4220200404.7

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom
Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísaná v parížskom Registri obchodu a
spoločnostípodč.542097902,konajúcanaúzemíSlovenskejrepublikyprostredníctvomBNPPARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, 821 08 Bratislava,
IČO: 47 258 713, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly s.r.o., so sídlom Ventúrska

16, 811 01 Bratislava, IČO: 47 234 547, proti žalovanému: Y. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXX/X,
S., o zaplatenie sumy 603,20 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.02.2020 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 603,20 eura s príslušenstvom.

2. Na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 25.05.2021 predložil žalovaný súdu uznesenie Okresného súdu
Nitra č. k. XXOdk/XXX/XXXX zo dňa 26.10.2020 o tom, že bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného
ako dlžníka, ďalej bolo rozhodnuté o oddlžení dlžníka tak, že dlžník je zbavený všetkých dlho, ktoré

môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze. Ďalej predložil
oznámenie správcu zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. 11/2021 zo dňa 19.01.2021 značka
S., podľa ktorého správca z dôvodu, že konkurzná podstata neobsahuje žiaden majetok podliehajúci
konkurzu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, uplynula základná prihlasovacia lehota
a žiaden z veriteľov neuhradil zálohu na trovy šetrení, konkurz dlžníka sa zrušuje zverejnením tohto
oznámenia v Obchodnom vestníku.

3. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“) každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je
oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a
to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

4. Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.5. Podľa § 166e ods. 1 ZKR o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení
o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba

v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze
alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú,
o ktoré dlhy ide.

6. Podľa § 166e ods. 2 ZKP oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo

splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

7. Podľa § 166e ods. 4 ZKR na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez
námietky dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k pohľadávke, ktorá sa
stala nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom upustení od vymáhania

pohľadávky.

8. Podľa § 167e ods. 1 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

9. Podľa § 167e ods. 3 ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre vedenie konkurzu,
na zastavenie konania sa neprihliada.

10. V predmetnej veci bolo v priebehu konania zistené, že uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn.

XXOdk/XXX/XXXX zo dňa 26.10.2020 bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného. Zároveň bolo
predmetným uznesením rozhodnuté aj o oddlžení žalovaného tak, že žalovaný bol zbavený všetkých
dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.
Uznesenie o vyhlásení konkurzu na majetok žalovaného bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa
26.10.2020, čím sa konkurz považuje za vyhlásený. Konkurz bol v zmysle oznámenia správcu zo dňa

19.01.2021zrušenýzdôvodu,žekonkurznápodstatanepokryjenákladykonkurzu.Pohľadávkažalobcu,
ktorá je predmetom súdneho konania je v zmysle § 166a ods. 1 písm. a) ZKR pohľadávkou, ktorá
mohla byť uspokojená iba v konkurze. V zmysle § 167e ods. 1 ZKR z dôvodu vyhlásenia konkurzu na
majetok žalovaného vznikla súdu povinnosť bez zbytočného odkladu zastaviť súdne konanie, v ktorom
sa uplatňuje pohľadávka, ktorá mohla byť uspokojená iba v konkurze, pričom konkurz bol zrušený z

dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu a preto nemožno aplikovať ustanovenie §
167e ods. 3 ZKR. Z uvedených dôvodov súd v zmysle § 167e ods. 1 ZKR konanie zastavil.

11. O náhrade trov konania súd rozhodoval v zmysle § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP, podľa
ktorého ak niektorá zo strán procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania

protistrane. Keďže žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, súd rozhodol tak, že žiadna zo strán
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno (§ 357 písm. a) a m) CSP a § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).