Uznesenie Judgement was issued on Friday, April 9, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19Pu/13/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221203227
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7221203227.3

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIIvprávnejveciumiestneného:V.W.,nar.X.X.XXXX,bytomT.1,J.,zast.procesným
opatrovníkom: K.. O. I., zamestnankyňa Okresného súdu Košice I, v konaní o prípustnosti prevzatia
umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu za účasti: Univerzitná nemocnica L.
Pasteura Košice, I. Psychiatrická klinika, pracovisko Trieda SNP 1, Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že prevzatie V. W., nar. X.X.XXXX, bytom T. 1, J., do zdravotníckeho zariadenia bolo

prípustné.

II. Ukladá zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne Okresnému súdu Košice II o z n á m i ť prepustenie,
prípadne premiestnenie umiestneného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Košice II, sp. zn. 19Pu/13/2021 zo dňa 9.4.2021 začal súd, v súlade s

ust. § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), konanie o
prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe
oznámenia zdravotníckeho zariadenia o odvolaní písomného informovaného súhlasu umiestneného.

2. Konanie o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení je osobitným typom súdneho
konania o statusových veciach fyzických osôb, procesný postup súdu upravuje zák. č. 161/2015 Z. z.

Civilný mimosporový poriadok. Zároveň má úzku súvislosť s hmotnoprávnou úpravou obsiahnutou v
zákone č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti v platnom znení, ktorá okrem iného určuje, kedy je možné fyzickú osobu bez jej písomného
súhlasu prevziať do ústavnej starostlivosti. Táto právna úprava je založená na povinnosti ústavu do 24
hodín oznámiť súdu buď prevzatie osoby bez jeho súhlasu alebo držanie osoby, ktorý síce pôvodne
súhlasil s ústavnou starostlivosťou, avšak v jej priebehu súhlas s ústavnou starostlivosťou odvolal.

Zmyslom uvedenej právnej úpravy je kontrola a zabránenie možného zneužitia pri prevzatí a držaní v
ústave zdravotníckej starostlivosti umiestneného.

3. Podľa §260 ods. 1,2 a 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada

umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

4. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

5. Podľa § 262 ods. 1,2 a 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia

uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnejslobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

6. Podľa § 263 CMP zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

7. Podľa § 264 CMP zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd
rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

8. Podľa ust. § 6 ods. 9 písm. d) zák. č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej
starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej
zdravotného stavu.

9. Vláda Slovenskej republiky schválila dňa 28. februára 2021 uznesenie č. 123 (uverejnené v Zbierke
zákonov SR pod č. 94/2021) k návrhu na opakované predĺženie času trvania núdzového stavu podľa
čl. 5 ods. 2 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu,
výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov vyhláseného uznesením vlády SR

č. 587 z 30. septembra 2020 a na prijatie opatrení podľa čl. 5 ods. 4 ústavného zákona č. 227/2002 Z.
z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení
neskorších predpisov, ktorým schválila návrh na opakované predĺženie času trvania núdzového stavu
podľa čl. 5 ods. 2 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového
stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov vyhláseného uznesením

vlády SR č. 587 z 30. septembra 2020 a na prijatie opatrení podľa čl. 5 ods. 4 ústavného zákona č.
227/2002Z.z.obezpečnostištátuvčasevojny,vojnovéhostavu,výnimočnéhostavuanúdzovéhostavu
v znení neskorších predpisov; predĺžila opakovane podľa čl. 5 ods. 2 ústavného zákona č. 227/2002
Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v
znení neskorších predpisov na obdobie 40 dní s účinnosťou od 8. februára 2021 na postihnutom území

Slovenskej republiky, ktorým je územie celej Slovenskej republiky, núdzový stav, vyhlásený uznesením
vlády SR č. 587 z 30. septembra 2020 ktorý bol vyhlásený z dôvodu ohrozenia života a zdravia osôb
v príčinnej súvislosti so vznikom pandémie; obmedzila s účinnosťou od 8. februára 2021, ak nie je
ďalej uvedené inak, podľa čl. 5 ods. 4 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase
vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov na území

Slovenskej republiky slobodu pohybu a pobytu zákazom vychádzania od 8. februára 2021 v čase od
05.00 hod. do 01.00 hod. nasledujúceho dňa, do odvolania, najneskôr však do konca núdzového stavu
opakovane predĺženého týmto uznesením, teda uplynutím 19. marca 2021.

10. Vláda Slovenskej republiky schválila následne dňa 17. marca 2021 uznesenie č. 160 (uverejnené

v Zbierke zákonov SR pod č. 104/2021) k návrhu na opakované predĺženie času trvania núdzového
stavu podľa čl. 5 ods. 2 ústavného zákona č. 227/2002 Z.z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového
stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov vyhláseného uznesením
vlády SR č. 587 z 30. septembra 2020 a na prijatie opatrení podľa čl. 5 ods. 4 ústavného zákona č.
227/2002 Z.z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu

v znení neskorších predpisov, ktorým schválila návrh na opakované predĺženie času trvania núdzového
stavu podľa čl. 5 ods. 2 ústavného zákona č. 227/2002 Z.z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového
stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov, vyhláseného uznesením
vlády SR č. 587 z 30. septembra 2020 a na prijatie opatrení podľa čl. 5 ods. 4 ústavného zákona č.
227/2002 Z.z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového

stavu v znení neskorších predpisov; predĺžila opakovane podľa čl. 5 ods. 2 ústavného zákona č.
227/2002 Z.z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu
v znení neskorších predpisov na obdobie 40 dní s účinnosťou od 20. marca 2021 na postihnutom území
Slovenskej republiky, ktorým je územie celej Slovenskej republiky, núdzový stav, vyhlásený uznesením
vlády SR č. 587 z 30. septembra 2020, ktorý bol vyhlásený z dôvodu ohrozenia života a zdravia osôb

v príčinnej súvislosti so vznikom pandémie a obmedzila s účinnosťou od 20. marca 2021, ak nie je
ďalej uvedené inak, podľa čl. 5 ods. 4 ústavného zákona č. 227/2002 Z.z. o bezpečnosti štátu v čase
vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov na území
Slovenskej republiky slobodu pohybu a pobytu zákazom vychádzania od 20. marca 2021 v čase od05.00 hod. do 01.00 hod. nasledujúceho dňa, do odvolania, najneskôr však do konca núdzového stavu
opakovane predĺženého týmto uznesením, teda uplynutím 28. apríla 2021.

11. Na základe rozhodnutia Krízového štábu Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice pre epidémiu
ochorenia COVID-19 zo zasadnutia dňa 15.07.2020 bol vydaný Príkaz rady riaditeľov Univerzitnej
nemocnice L. Pasteura Košice č. PRR/37/2020/VR zo dňa 17.07.2020 platiaci až do odvolania, ktorým
došlo k zákazu návštev pacientov na všetkých klinikách a oddeleniach UNLP Košice z dôvodu prevencie
epidemického šírenia ochorenia COVID-19.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené a vzniknutú mimoriadnu situáciu, súd z objektívnych dôvodov
neuskutočnil výsluch umiestneného v zdravotníckom zariadení v zmysle ust. § 260 ods. 1,2,3 CMP a
zároveň nebolo možné pristúpiť ani k vzhliadnutiu menovaného v tomto zariadení.

13. Súd sa oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára, so zdravotnou dokumentáciou umiestneného a

zistil nasledovné skutočnosti:

14. Z prijímacej správy zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že pacient bol prijatý pre dekompenzáciu
psychického stavu pri základnej diagnóze paranoidnej schizofrénii. Privezený bol RZP, dobrovoľný
vstup odvolal dňa X.X.XXXX. Pacient je v psychiatrickej liečbe od r. XXXX, v min. bol dlhodobo

nastavený na depotnú neuroleptickú liečbu, vedený u amb. psychiatra K.. K., na kontroly chodí
nepravidelne. Opakovane hospitalizovaný v zdravotníckom zariadení, naposledy okt./nov. XXXX s
následným prekladom do PL W., kde bol do XX.X.XXXX. Umiestnený udáva: „mám sa dobre, neviem
prečo ma sem doniesli...to sestra prišla aj s políciou, vyvŕtali zámok ..ja som bol v byte a počúval som
hudbu...nepočul som, že klopali...lieky neberiem, lebo mi nič nie je a nepotrebujem ich. “ Pacient podľa

udania sestry, ktorá bola telefonicky kontaktovaná pre prijatím pacienta, „Bratov stav je opäť zhoršený,
prestal brať lieky, zanedbáva sa, rozpráva bludy, tvrdí, že mu susedia škodia a pritom mu nikto nič
nerobí...je vzťahovačný...Sused ho videl ako sa prechádza o polnoci vonku s batohom na chrbte. V
poslednej dobe sa odmlčal, nedvíhal telefón, neotváral dvere, vymenil si aj zámok na byte, ktorý je pritom
spoločným vlastníctvom jej a brata. Dnes už zalarmovala políciu a zámočník musel vyvŕtať zámok. Keď

vošli do bytu, brat tam sedel a čakal kým vojdú, neotváral. V byte má špinu, povyhadzoval koberce.
Chcú ho obmedziť v spôsobilosti na právne úkony avšak na pojednávania sa nedostaví...prosí o pomoc.“
Ošetrujúci lekár pri prijímaní konštatoval (status praesens) vedomie vigilné, kontakt vcelku dobrý,
pacient nekritický, absencia náhľadu na ochorenie, nonkompliancia v liečbe, prítomná paranoidita,
neprimerané správanie - zatvára sa v byte, neotvára príbuzným, odmieta komunikovať, osobnosť

alterovaná procesuálnym ochorením, bez suicidálnej proklamácie. Ako psychiatrické diagnózy uvedené:
F.XX.X paranoidná schizofrénia.

15. Z vyjadrenia ošetrujúceho lekára, ktorého názorom sa súd oboznámil telefonicky dňa X.X.XXXX
vyplýva, že umiestnený je aktuálne umiestnený z dôvodu dekompenzáciu psychotického ochorenia,

so stanovenou diagnózou F paranoidná schizofrénia. Pacient je naďalej paranoidný, tenzný s
nevypočitateľným správaním, nevylúčené ohrozenie okolia. Stav pacienta je mimoriadne vážny, liečba
je potrebná a bezodkladná. Ambulantná liečba v tomto stave nie je možná. Predpokladaná doba liečenia
je 2-3 mesiace s doliečením v psychiatrickej liečebni v W..

16. Vychádzajúc z uvedeného má súd za preukázané, že zdravotný stav umiestneného, je aktuálne
mimoriadne vážny, umiestnený je v ohrození života, čo je spôsobené diagnózou F paranoidná
schizofrénia. Počas hospitalizácie umiestnený odvolal svoj súhlas s hospitalizáciou, jeho zdravotný stav
všakpodľavyjadreniaošetrujúceholekáravzariadenínaďalejvyžadujebezodkladnúliečbu.Ambulantná
forma liečby pre umiestneného aktuálne nie je možná. Z uvedených dôvodov súd v súlade s cit. ust.

zákona vyslovil, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

17. Pretože opatrenia prijaté v súvislosti so šírením ochorenia COVID-19, neumožňovali výsluch
umiestneného a nebolo ju možné poučiť o jeho procesných právach a povinnostiach, súd umiestneného
poučil nižšie, v tomto rozhodnutí.

18. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri
prepustení, prípadne premiestnení umiestneného, a to s ohľadom na ust. §265 CMP upravujúce ďalší
procesný postup súdu.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani

odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca
alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne

zistil skutočný stav veci.

V zmysle § 258 CMP má umiestnený právo zvoliť si zástupcu.

V zmysle § 259 CMP môže umiestnený požiadať, aby sa konania zúčastňoval jeho dôverník, ktorý nie

je jeho zástupcom.