Uznesenie Judgement was issued on Friday, May 14, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19Pu/17/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221204156
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7221204156.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci umiestnenej: O. G., nar. X.X.XXXX, bytom Z. XX, G., zast.
procesným opatrovníkom: M.. H. M., zamestnankyňa Okresného súdu Košice I, v konaní o prípustnosti
prevzatia umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu za účasti: Univerzitná
nemocnica L. Pasteura Košice, I. Psychiatrická klinika, pracovisko Trieda SNP 1, Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že prevzatie O. G., nar. X.X.XXXX, bytom Z. XX, G., do zdravotníckeho zariadenia bolo

prípustné.

II. Ukladá zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne Okresnému súdu Košice II o z n á m i ť prepustenie,
prípadne premiestnenie umiestneného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Košice II, sp. zn. 19Pu/17/2021 zo dňa 14.5.2021 začal súd, v súlade

s ust. § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), konanie o
prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe
oznámenia zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho
súhlasu.

2. Podľa §260 ods. 1,2 a 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční

spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

3. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

4. Podľa § 262 ods. 1,2 a 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

5. Podľa § 263 CMP zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

6. Podľa § 264 CMP zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd
rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

7. Podľa ust. § 6 ods. 9 písm. d) zák. č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnejstarostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej
zdravotného stavu.

8. Súd sa oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára, so zdravotnou dokumentáciou umiestneného a
zistil nasledovné skutočnosti:

9. Z vyjadrenia ošetrujúceho lekára, ktorého názorom sa súd oboznámil dňa XX.X.XXXX vyplýva, že

umiestnený bol prijatý pre poruchy správania a agresivitu v dom. prostredí - doma napadol matku. Bol
privezený RZP za asistencie polície, ide o opakovaný pobyt, naposledy november XXXX pre agresivitu.
Dobrovoľný súhlas so vstupom do zdrav. zariadenia pri prijatí nepodpísal, nespolupracoval. Matka je
nezastihnuteľná, pacient je vedený ako emočne nestabilná osoba, podľa záznamov v minulosti užíval
psychoaktívne látky. Umiestnený mal v minulosti súdom nariadenú liečbu v Y. Z. G.. Nechce ostať na
oddelení, pri styku s personálom je tenznejší, bola nutná pacifikačná liečba, fixácia, možné riziko z

ohrozenia seba alebo okolia. Ambulantne vedený na psychiatrii, G. - Z. K.. Ambulantná liečba v tomto
stave nie je možná. Predpokladaná doba liečenia je približne 2-3 týždne s možnosťou preloženia na
doliečenie v PL.

10. Z prijímacej správy zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že pacient bol privezený RZP, za asistencie

polície, v putách, privezený pre poruchy správania a agresivitu v domácom prostredí, napadol matku.
Je uňho možná intoxikácia psychoaktívnou látkou. Bol prijatý ako akútny stav, dobrovoľný vstup do
zdravotníckeho zariadenia nepodpísal. Ide o opakovaný pobyt na klinike. V roku XXXX a XXXX
bol štyrikrát hospitalizovaný v zdravotníckom zariadení s dg. F.XX.X a T Ambulantného psychiatra
nenavštevuje, mal súdom nariadenú liečbu v Y., ale prestal tam chodiť. Pacient udával, že koncom mája

je objednaný ku psychiatričke na K.. Vzhľadom na okolnosti uvedené vyššie, je nutná a neodkladná
hospitalizácia aj bez súhlasu umiestneného. Umiestnený zľahčil situáciu, odmieta hospitalizáciu, neguje
užitie omamných látok, avšak odmietol vyšetrenie moču. Podľa parare od RZP: pred príchodom
záchranárov bola na mieste zásahu už hliadka polície, pacient fyzicky napadol matku, kopol ju, aj
počas zásahu je tenzný, správa sa agresívne, slovne napáda posádku RZP, snažil sa aj o fyzický

atak, polícia použila putá. Pacient nespolupracuje, odmieta vyšetrenie, správa sa arogantne. Ošetrujúci
lekár pri prijímaní konštatoval (status praesens) vedomie vigilné, orientovaný správne, verbálny
kontakt nadviazaný, ale odpovedestrohé, neochotné, vyhýbavé, očný kontakt slabý, zrenice rozšírené,
psychomotorické tempo primerané, bez manifestných porúch vnímania, myslenie t.č. bez zjavných
bludných obsahov, nálada rezonantná, v anamn. poruchy správania s agresívnymi prejavmi, zvýšená

tenzia, ssp. abúzus psychoaktívnych látok, bez suicidálnych proklamácií, osobnosť disharmonicky
štrukturovaná.. Ako psychiatrické diagnózy uvedené: T Iná porucha psychiky a správania zapríčinená
užívaním viacerých drog a iných psychoaktívnych látok, susp. F.XX.XX Emočne nestabilná osobnosť,
impulzívny typ, v detstve F.XX.X, T

11. Vzhľadom na aktuálny zdravotný stav umiestneného a jeho agresívne správanie lekár predpokladal
zhoršenie psychického stavu umiestneného pri realizácii výsluchu. Z uvedeného dôvodu súd pristúpil
k vzhliadnutiu umiestneného, ktoré sa realizovalo za prítomnosti ošetrujúceho lekára. O procesných
právach ho nebolo technicky možné poučiť, súd preto poučuje umiestneného v tomto rozhodnutí.

12. Vychádzajúc z uvedeného má súd za preukázané, že zdravotný stav umiestneného je aktuálne
mimoriadnevážny,čojespôsobenédiagnózouTInáporuchapsychikyasprávaniazapríčinenáužívaním
viacerých drog a iných psychoaktívnych látok, susp. F.XX.XX Emočne nestabilná osobnosť, impulzívny
typ. V čase rozhodovania súdu umiestnený neudelil súhlas s hospitalizáciou, jeho zdravotný stav však
podľa vyjadrenia ošetrujúceho lekára v zariadení vyžaduje bezodkladnú liečbu, v jeho dôsledku ohrozuje

svoje okolie a je pre neho nebezpečný. Ambulantná forma liečby pre umiestneného aktuálne nie je
možná. Preto s odkazom na cit. ust. zákona súd vyslovil, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho
zariadenia bolo prípustné.

13. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri

prepustení, prípadne premiestnení umiestneného, a to s ohľadom na ust. §265 CMP upravujúce ďalší
procesný postup súdu.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani

odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca
alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne

zistil skutočný stav veci.

V zmysle § 258 CMP má umiestnený právo zvoliť si zástupcu.

V zmysle § 259 CMP môže umiestnený požiadať, aby sa konania zúčastňoval jeho dôverník, ktorý nie

je jeho zástupcom.