Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 15, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 30Ek/1302/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121311275
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121311275.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: J. U., B.: XX.X.XXXX, P. XXX/X, XXX
XX V. P. zast.: Advokátska kancelária JUDr. Peter Wolf, s.r.o., Hlavná 949/53, 924 01 Galanta IČO:47
252 987 proti povinnému: G. U.I., B.: XX.X.XXXX, V. XXX/XX, XXX XX Y. o vymoženie výživného s
príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 03.05.2021, domáhal od
povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 3500 EUR a bežného výživného vo výške 500
EUR na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Galanta sp. zn. XXP/XX/XXXX zo dňa

09.09.2019.

2. Preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie vrátane jeho príloh súd zistil, že v návrhu na vykonanie
exekúcie je ako oprávnený uvedená (označená) matka maloletého dieťaťa J. U. G.. Ž., B.. XX.XX.XXXX,
H. B. T. G. U., B.. XX.XX.XXXX, t. j. návrh na vykonanie exekúcie podala osoba, ktorej bola maloletá
zverená do osobnej starostlivosti (matka maloletého), a teda osoba bez postavenia oprávneného z

exekučného titulu. Nakoľko tu ide o vymoženie pohľadávky na výživnom pre maloleté dieťa, ktoré je
oprávnenému zverené do osobnej starostlivosti, kde oprávneným je maloleté dieťa, matka maloletého
je zákonným zástupcom, na vyživovaciu povinnosť bol zaviazaný otec maloletého dieťaťa, tak matka je
faktickým poberateľom výživného (platobným miestom) a povinným je v danom prípade otec maloletého
dieťaťa.

3. Podľa § 48 ods. 3 písm. b) bod 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“)
návrh na vykonanie exekúcie sa podáva príslušnému súdu a musí obsahovať označenie oprávneného
a povinného; ak je účastníkom konania fyzická osoba, označuje sa menom, priezviskom, adresou
trvalého pobytu alebo pobytu a dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom, g) označenie
vymáhaného nároku; ak ide o nárok na peňažné plnenie, s rozdelením na istinu, opakujúce sa

príslušenstvo pohľadávky, kapitalizované príslušenstvo pohľadávky, zmluvnú pokutu, trovy exekúcie
oprávneného.

4. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,

ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.5. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie

vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

6. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo
sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré
vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61 k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd zastaví exekúciu v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Súd mal za to, že pri ukladaní povinnosti na úhradu výživného jednému z rodičov dieťaťa v súvislosti s
neplnením si jeho vyživovacej povinnosti, je povinným rodič, ktorému sa povinnosť ukladá a oprávneným

maloleté dieťa, pričom rodič, ktorému sa má výživné na maloletého platiť je určený za faktického
poberateľa výživného a je taktiež platobným miestom. V prípade, že návrh na vykonanie exekúcie vo
veci vymáhania výživného podá rodič vo vlastnom mene, nie v mene maloletého dieťaťa, je tu dôvod
na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie. Matka maloletého G. U., B.. XX.XX.XXXX, J. U. G.. Ž.,
B.. XX.XX.XXXX, mala byť v návrhu na vykonanie exekúcie uvedená (označená) ako zákonný zástupca

maloletého a ako oprávnený mala byť uvedená (označená) maloletá osoba.

9. Nedostatok oprávnenia fyzickej osoby, ktorá je v návrhu na vykonanie exekúcie označená ako
oprávnený, vymáhať pohľadávku na výživnom patriacom maloletému dieťaťu vo vlastnom mene vedie
k nedostatku aktívnej vecnej legitimácie, ktorá bráni tomu, aby oprávnený ním začaté exekučné

konanie doviedol do úspešného konca. Vecná legitimácia vyplýva z hmotného práva, má ju ten, kto je
podľa hmotného práva nositeľom uplatneného práva alebo povinnosti - aktívna, pasívna. (Uznesenie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 5 Cdo 13/2016 zo dňa 29. 03. 2017).

10. Vzhľadom na nedostatok aktívnej vecnej legitimácie oprávneného súd pri rozhodovaní o návrhu na

vykonanie exekúcie zistil, že je tu dôvod, pre ktorý by exekúcia musela byť zastavená, a preto súd v
súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie zamietol.

11. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

12. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom

konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

13. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na

vykonanie exekúcie, keď účastníkom exekučného konania je iba oprávnený a konanie trpí vadou, pre
ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol
tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.