Uznesenie Judgement was issued on Friday, June 21, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 80Ek/171/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119217141
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Porubský
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119217141.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Poštová banka, a.s., IČO: 31 340 890,
Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava-Staré Mesto, proti povinnému: TANGO LN, spol. s r.o., IČO:
36 723 223, Mlynská 28, 040 01 Košice, o vymoženie 1171358,85 eura s príslušenstvom, o návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti úroku z omeškania vo výške 14,9 % zo sumy

1171358,85 eura od 21.12.2018 do zaplatenia zamieta.

II. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vyčísleného úroku z omeškania vo výške
19622,21 eura od 31.03.2017 do 20.12.2018 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom súdneho exekútora,

doručeným súdu dňa 23.01.2019, domáhal od povinného vymoženia 1171358,85 eura s príslušenstvom
na základe exekučného titulu - Notárska zápisnica vydaná notárom: JUDr. Agáta Wiegerová, so sídlom
Notárskeho úradu Dúbravská cesta 4, 841 04 Bratislava, spisová značka: N 817/2016, Nz 50710/2016,
NCRIs 51857/2016 zo dňa 05.12.2016.

2. V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti E) „Vymáhaný nárok“ elektronického formulára

uplatnil nárok vo forme istiny vo výške 1171358,85 eura, úroky z omeškania vo výške 14,9 % ročne
zo sumy 1171358,85 eura od 21.12.2018 do zaplatenia, v doplňujúcich informáciách vyčíslený úrok z
omeškania vo výške 19622,21 eura za obdobie od 31.03.2017 do 20.12.2018 a nárok na trovy exekúcie
- oprávneného vo výške 60,18 eura pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50
eura a trov za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora vo výške 43,68 eura.

3. Podľa § 45 ods. 2 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok"), exekučným titulom na účely tohto zákona je aj notárska zápisnica, ktorá obsahuje
právny záväzok a v ktorej je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a
čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou súhlasila.

4. Podľa § 45 ods. 3 Exekučného poriadku, ak záväzok v notárskej zápisnici podľa odseku 2 písm.
c) vznikol z právneho úkonu, predmetom ktorého bolo poskytnutie peňažných prostriedkov, môže sa
exekúcia týkať iba sumy predstavujúcej poskytnuté peňažné prostriedky a úrokov z omeškania. Inak sa
záväzok v notárskej zápisnici nemôže týkať zmluvných pokút.

5. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku prvá veta, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je

oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu exekučný titul ukladá.6. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá

poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

7. Podľa § 53 ods. 3 písm. h) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sa

navrhujevykonanieexekúcienapodkladeexekučnéhotitulu,ktorýmjenotárskazápisnica,ktoránespĺňa
zákonné náležitosti alebo záväzok v nej obsiahnutý odporuje zákonu alebo je v rozpore s dobrými
mravmi.

8. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

9. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo
sčasti.

10. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, vrátane oprávnenosti v

návrhu uplatneného úroku z omeškania v nadväznosti na znenie ustanovenia § 45 ods. 2 písm. c), §
45 ods. 3, § 48 ods. 2 Exekučného poriadku.

11. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie mal za preukázané, že záväzok v notárskej
zápisnici vznikol z právneho úkonu, ktorého predmetom bolo poskytnutie peňažných prostriedkov. Z

uvedeného dôvodu súd postupoval pri preskúmavaní návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle § 45 ods.
3 Exekučného poriadku. Na základe predmetného ustanovenia Exekučného poriadku sa exekúcia môže
týkať iba sumy predstavujúcej poskytnuté peňažné prostriedky a úrokov z omeškania.

12. Súd po preskúmaní Notárskej zápisnice sp. zn. : N 817/2016, Nz 50710/2016, NCRIs 51857/2016

zo dňa 05.12.2016 dospel k záveru, že nárok vyplývajúci z obsahu notárskej zápisnice vyjadrený ako
„Úrokové podmienky sú zmluvnými stranami dohodnuté v článku III bod 1 Zmluvy o úvere, pričom výška
Úrokovej sadzby predstavuje 4,9% p.a. a ak bude dlžník v omeškaní so splácaním Úverovej pohľadávky,
najmä ak neuhradí úroky, splátky istiny Úverovej pohľadávky alebo ich časti v dohodnutý deň splatnosti,
veriteľ je v zmysle čl. X bod 10.1 Všeobecných úverových podmienok oprávnený zvýšiť Úrokovú sadzbu

z dlžnej časti Úverovej pohľadávky o 10 % p.a. vo forme úrokov z omeškania a to až do času skutočnej
úhrady sumy, s ktorou je dlžník v omeškaní“, predstavuje zmluvný úrok dohodnutý medzi zmluvnými
stranami, a teda sa nejedná o úrok z omeškania ako oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie uvádza.

13. Keďže je exekučným titulom notárska zápisnica, ktorá vznikla na základe právneho úkonu,

ktorého predmetom bolo poskytnutie peňažných prostriedkov, súd oprávnenému nemohol priznať nárok
vyjadrený v návrhu na vykonanie exekúcie ako úrok z omeškania vo výške 14,9 % ročne zo sumy
1171358,85 eura od 21.12.2018 do zaplatenia, nakoľko ide o zmluvný úrok dohodnutý medzi zmluvnými
stranami a nie o úrok z omeškania. V zmysle ustanovenia § 53 ods. 3 písm. h) v spojení s § 53 ods. 4 a
§ 45 ods. 3 Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie v časti úroku z omeškania vo výške

14,9 % ročne zo sumy 1171358,85 eura od 21.12.2018 do zaplatenia zamietol.

14. Oprávnený sa v návrhu na vykonanie exekúcie v časti E) Vymáhaný nárok v doplňujúcich
informáciách domáhal o vymoženie vyčíslených úrokov z omeškania vo výške 19622,21 eura za obdobie
od 31.03.2017 do 20.12.2018.

15. V zmysle citovaného ustanovenia § 45 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku, exekučným titulom je
na účely tohto zákona aj notárska zápisnica, ktorá obsahuje predmet plnenia. Z uvedeného je zrejmé,
že pokiaľ nie je nárok priznaný samotným exekučným titulom, nie je možné nárok na vyčíslený úrok z
omeškania vo výške 19622,21 eura za obdobie od 31.03.2017 do 20.12.2018 oprávnenému priznať.

Zároveň súd poukazuje na § 48 ods. 2 v zmysle ktorého exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto
je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to,
čo mu exekučný titul ukladá. Vzhľadom na to, že exekučný titul nezaviazal povinného na zaplatenievyčísleného úroku z omeškania vo výške 19622,21 eura za obdobie od 31.03.2017 do 20.12.2018,
exekúciu na uvedený oprávneným uplatnený nárok nie je možné vykonať.

16. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie v časti vyčísleného úroku z omeškania s Exekučným poriadkom, preto
v súlade s ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) v spojení s § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vyčísleného úroku z omeškania vo výške 19622,21 eura za
obdobie od 31.03.2017 do 20.12.2018 zamietol.

17. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd pokračovať v rozhodovaní o zvyšnej časti návrhu na
vykonanie exekúcie, ktorej sa rozhodnutie nedotýka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.