Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 7, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11Ps/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415202499
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415202499.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci navrhovateľa: Margita Markusková, nar. 18.02.1969,
bydlisko Palárikovo, Mederská 23, o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony: Štefan Markusek, nar.
05.03.1946, bydlisko Palárikovo, Mederská 23, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i z n á v a znalcovi z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria : MUDr. Maroš
Uhrin, odmenu za znalecké úkony vo výške 404,87 Eur, vyúčtovanú podľa Vyhlášky č. 491/2004 Z.z.

v platnom znení, nasledovne:

Paušálna odmena (§5)
- prevzatie a prvotné oboznámenie sa so spisom................................................19,92Eur
Hotové výdavky
- použitie osobného motorového vozidla, základná náhrada za 1km - 0,18Eur, spolu km:80( Nitra- Nové

Zámky a späť).................................................................14,40Eur
- náhrada za spotrebované poh.hmoty, druh: nafta, cena za1l: 1,221Eur, priemerná spotreba:
5,6L/100km .........................................................................................5,47Eur
Paušálne ustanovené náhrady
- písomné vyhotovenie úkonu, počet strán:5, 1strana á 2,66Eur ........................13,30Eur

- čiernobiele vyhotovenie listu A4, počet: 65, 1 strana á 0,10Eur .......................6,50Eur
Náhrada za stratu času
- strata času na miesto výkonu a späť, počet hodín:2, 1hod á 3,32Eur................6,64Eur
Hodinová odmena
- vyšetrenie probanda, 1 hod. .............................................................................19,92Eur
- spracovanie dokumentácie, 1 hod. .................................................................19,92Eur

- spracovanie znaleckého úkonu, 15 hod. ...................................................... 298,80Eur
SPOLU ...................................................................................................................404,87 Eur

Súd u p r a v u j e učtáreň tunajšieho súdu, aby priznanú odmenu za znalecké úkony vo výške
404,87 Eur, poukázala v prospech znalca : MUDr. Maroša Uhrína, so sídlom Párovská 1194/24, 949
01 Nitra- Staré Mesto, po právoplatnosti tohto uznesenia z rozpočtových prostriedkov tunajšieho súdu,

na účet prekladateľa vedeného v Slovenskej sporiteľni, pobočka Topoľčany, číslo 0263040688/0900,
VS:322014.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde v Nových Zámkoch sa vedie konanie o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony.
Pribratý znalec vykonal znalecký úkon riadne, preto mu súd priznal odmenu v zmysle predloženého
vyúčtovania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).
Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd
prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa
bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa

neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli
splnené podmienky podľa § 175 odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou
vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého
stupňaneprihliadolnanámietkyodvolateľanapriektomu,ženatonebolisplnenépodmienkypodľa§175
odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.