Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 22, 2021

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11Er/202/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8706203330
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2021:8706203330.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávnenej: M. V., N.. XX.XX.XXXX, A. C. XXXX/XX, XXX XX W.,
proti povinnému: B. V., N.. XX.XX.XXXX, A. R.. B. XXXX, XXX XX W., vedenej u súdneho exekútora:
JUDr. Michal Bulko, Exekútorský úrad Poprad, Nám. sv. Egídia 95, 058 01 Poprad, pod č. EX XXX/
XXXX, o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdny exekútor m á n á r o k na náhradu trov exekúcie voči štátu, pričom o výške náhrady trov
exekúcie rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie súdnemu exekútorovi dňa 15.03.2006 sa začalo exekučné konanie

o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť dlžné výživné za obdobie od 01.03.1992 do 01.05.2005 vo
výške 321,98 Eur, bežné výživné vo výške 16,60 Eur mesačne, a trovy návrhu na vykonanie exekúcie.
Podkladom na vykonanie exekúcie (exekučný titul) je právoplatný a vykonateľný Rozsudok Okresného
súdu Poprad, sp. zn.: P 135/95-113, zo dňa 07.02.2000. Súd poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora dňa 05.04.2006.

2. Dňa 20.12.2017 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

3. Podľa § 9a ods. 1,2,3 a 4 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Ustanovenia Civilného
sporového poriadku o odpustení zmeškania lehoty, prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch

procesnej obrany, koncentrácii, neodkladných opatreniach a zabezpečovacích opatreniach sa v konaní
podľa tohto zákona nepoužijú. Na účely tohto zákona sa pojem žaloba podľa povahy veci vykladá ako
návrh na vykonanie exekúcie, námietky proti exekúcii, návrh na zastavenie exekúcie a návrh na odklad
exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5.Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku,vzneníúčinnomdo31.3.2017,exekúciusúdzastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Súd po preskúmaní podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zaslal oprávnenej výzvu,
aby sa vyjadrila, či súhlasí s podnetom súdneho exekútora na zastavenie exekúcie. Oprávnená sa do

dňa rozhodnutia o zastavení exekúcie nevyjadrila.

8. Zo súdnym exekútorom vykonaných zistení vyplýva, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani
nehnuteľný majetok postihnuteľný exekúciou. Keďže je to práve súdny exekútor, kto má povinnosť
zisťovať majetkové pomery povinného a keďže súdny exekútor súdu oznámil nemajetnosť povinného,

súd z toho oznámenia súdneho exekútora vychádzal, a preto exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku zastavil.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený, to však neplatí, ak
ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživné. V takom prípade znáša trovy exekúcie
štát, ktorý nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platia.

12. Z tohto dôvodu súd vyslovil, že súdny exekútor má nárok na náhradu trov voči štátu.

13. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 262 ods. 2 cit. Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

15. Po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia súd pristúpi k rozhodovaniu o náhrade trov exekúcie

súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa v jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vadamala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.