Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, June 11, 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5Ps/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1720200714
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1720200714.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou v právnej veci obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony vyšetrovaného: Z.. Ľ. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XX, T. o návrhu
navrhovateľa: A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXX/XX, R., za účasti Okresnej prokuratúry
Pezinok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.04.2020 žiadal navrhovateľ, brat vyšetrovaného, aby
súd rozhodol o obmedzení spôsobilosti na právne úkony vyšetrovaného tak, že tento nebude spôsobilý
rozhodovať o svojom zdravotnom stave a o umiestnení do zdravotného zariadenia so zdravotnou

starostlivosťou a nebude spôsobilý nakladať so svojím majetkom, robiť právne úkony s hodnotou nad
300 EUR a nakladať s finančnými prostriedkami nad sumu 300 EUR.
Svoj návrh odôvodnil o. i. navrhovateľ tým, že vyšetrovaný má už niekoľko rokov psychické problémy,
z ktorého dôvodu bol v roku 2011 hospitalizovaný v Psychiatrickej nemocnici Philippa Pinela v Pezinku,
podľa informácii navrhovateľa trpí nejakou formou psychickej poruchy, na základe ktorej považuje svoje
predstavy za skutočnosť, a zdravotný stav má zhoršujúcu sa tendenciu a nemožno očakávať, že sa

zdravotný stav vyšetrovaného zlepší.

2. Nakoľko prílohou návrhu nebola správa o zdravotnom stave vyšetrovaného, súd vyzval dňa
27.05.2020 navrhovateľa na doloženie zdravotnej dokumentácie v lehote 10 dní od doručenia výzvy s
poučením, že inak v zmysle § 235 ods. 2 a ods. 3 Civilného mimosporového poriadku konanie zastaví.
Navrhovateľ si výzvu prevzal dňa 29.05.2020 a lekársku správu v súdom určenej lehote nedoložil.

3. Podľa §235 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd môže navrhovateľovi podľa odseku 1
alebonavrhovateľovi,ktorýmjeblízkaosoba,uložiť,abyvlehote,ktorúmuurčí,predložillekárskusprávu
o zdravotnom stave osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná.

4. Podľa §235 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, ak navrhovateľ správu v lehote podľa odseku

2 nepredloží, súd konanie zastaví.

5. Podľa §29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

6. Nakoľko navrhovateľ ako blízka osoba osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, na výzvu

súdu v určenej lehote nepredložil lekársku správu o zdravotnom stave vyšetrovaného hoci bol poučený
o tom, že ak predmetnú lekársku správu v určenej lehote nepredloží, súd konanie zastaví, súd v zmyslevyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol o zastavení konania tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

7. O trovách účastníkov konania rozhodol súd podľa §52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže podať odvolanie účastník konania, v ktorého neprospech bolo odvolanie
vydané, a to v lehote15 dní od jeho doručenia cestou Okresného súdu Pezinok (§357, §359 a §362 ods.
1 Civilného sporového poriadku) a rozhodne o ňom Krajský súd v Bratislave.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§127 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§364 Civilného sporového poriadku).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)
neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§62 ods. Civilného mimosporového poriadku).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§62 ods. 2
Civilného mimosporového poriadku)