Uznesenie Judgement was issued on Friday, June 18, 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 46C/27/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1720201637
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Güner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:1720201637.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcov: X/ N.. Y. S., B. J. XX.XX.XXXX, O. X. Š. XXX/X, I., X/
T. S., G. C., B. J. XX.XX.XXXX, Š. XXX/X, I., X/ L. S., B. J. XX.XX.XXXX, O. X. Š. XXX/X, I., X/ T. S.,
B. J. XX.XX.XXXX, O. X. Š. XXX/X, I., X/ J. S., B. J. XX.XX.XXXX, O. X. U. XXXX/X, L., X/ Ľ. S., G.
X., B. J. XX.XX.XXXX, O. X. Z. XXXX/XX, X. - L., všetci zastúpení: Advokátska kancelária JUDr. Ivana
Remšíková, s.r.o., so sídlom Holubyho 35, Pezinok, IČO: 50 750 810 proti žalovaným: X/ L. T., B. J.

XX.XX.XXXX, O. X. X. XXXX/XX, X. - L., X/ P. T., G. O., B. J.H. XX.XX.XXXX, O. X. X. XXXX/XX, X. -
L., X/ T.. I. T., G. T., B. J. XX.XX.XXXX, O. X. X. XXXX/XX, X. - L. o vydanie bezdôvodného obohatenia

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.09.2020 domáhali, aby súd rozhodol o
povinnosti žalovaných spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcom sumu vo výške 4.640,00 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 4.640,00 eur od podania žaloby do zaplatenia a
zároveň, aby súd priznal žalobcom voči žalovaným náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Dňa 27.05.2021 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie od právneho zástupcu žalobcov, v ktorom

súdu oznámil, že strany sporu spolu dňa 17.05.2021 uzatvorili kúpnu zmluvu, na základe ktorej berú
žalobcovia svoju žalobu v celom rozsahu späť, žiadajú konanie zastaviť a zároveň, že sa strany sporu
vzájomne dohodli, že si náhradu trov konania uplatňovať nebudú, a preto navrhli, aby súd náhradu trov
konania žiadnej zo strán sporu nepriznal.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len ako „C. s. p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.8. Vzhľadom na to, že žalobca v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení využil svoje dispozičné
právo a žalobu vzal v celom rozsahu späť, súd rozhodol o zastavení konania tak, ako je uvedené vo
výroku I. tohto uznesenia. Súd nevyžadoval súhlas, resp. nesúhlas, žalovaných so späťvzatím, nakoľko

žalobca vzal svoju žalobu späť ešte pred otvorením prvého pojednávania, a predbežné prejednanie
sporu sa neuskutočnilo, a preto by sa na nesúhlas žalovaných so späťvzatím neprihliadalo. Vzhľadom
na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku I. tohto uznesenia, a konanie zastavil.

9. Vo všeobecnosti v zmysle § 256 ods. 1 C. s. p. platí, že zodpovednosť za zastavenie konania v prípade
späťvzatia žaloby nesie žalobca, ktorému je z toho dôvodu uložená povinnosť nahradiť trovy konania
žalovanému. V tomto prípade ale súvisiace konanie skončilo uzatvorením zmluvy sporných strán, a teda
nemožno konštatovať zavinenie za zastavenie konania ani jednej strany sporu. Okrem toho súd dáva do
pozornosti, že strany sporu sa vzájomne dohodli, že si nebudú uplatňovať náhradu trov konania, a preto
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia, a žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok

na náhradu trov konania. O vrátení súdneho poplatku za žalobu rozhodne súd samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva, v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.