Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, July 31, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Co/99/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116220465
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8116220465.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Mariany Muránskej a sudcov
JUDr. Daniely Babinovej a JUDr. Diany Vlčkovej, v právnej veci žalobkyne: M. G., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Š. O. XXX, zastúpenej JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom, so sídlom v Stropkove, Nám. SNP
7, proti žalovanému: Endepro, s. r. o. v likvidácii, so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava, zastúpenému
RR Legal Corp., s. r. o., advokátska kancelária so sídlom v Bratislave, Humenské námestie 4, o

určenie neprijateľnosti zmluvných podmienok s prísl. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a
o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Prešov z 28.03.2018, č.k. 19Csp/108/2016-103
jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Zastavuje odvolacie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Zistil, že žalobkyňa sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáha bezodkladnej úpravy
pomerov medzi stranami sporu, čo odôvodnila tým, že existuje dôvodná obava, že výkon rozhodnutia,
resp. budúca exekúcia v prospech žalobkyne bude po právoplatnom skončení veci ohrozená pre
nedostatok, prípadne úplnú neexistenciu majetku žalovaného. Žiadala preto, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zložiť peňažnú sumu 540 eur do úschovy súdu. Podľa súdu prvej inštancie nie je osvedčený
právny záujem na žiadanom neodkladnom opatrení, keďže predmetom konania vo veci samej nie je

nárok žalobkyne na peňažné plnenie, ktorému sa má podľa návrhu poskytnúť predbežná ochrana.
Žalobkyňa teda neosvedčila naliehavú potrebu neodkladnej úpravy pomerov strán, prípadne obavu, že
by exekúcia bola ohrozená a teda obavu, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy pomerov by bolo
právo strany ohrozené. Preto tento návrh súd prvej inštancie podľa § 328 ods. 1 CSP zamietol.

2. Proti tomuto uzneseniu podala včas odvolanie žalobkyňa, ktorá navrhla uznesenie zmeniť tak, aby jej

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia bolo vyhovené.

3. V priebehu odvolacieho konania, a to písomným podaním z 27.07.2018 žalobkyňa oznámila
odvolaciemu súdu, že berie späť odvolanie podané proti uzneseniu Okresného súdu Prešov z
28.03.2018 č.k. 19Csp/108/2016-103, ktorým súd prvej inštancie jej návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol.

4. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolávateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

5. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia
nastaneakokebykpodaniuodvolanianedošlo.Lehoty,ktorémajúplynúťodprávoplatnostinapadnutého

rozhodnutia plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania.6. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

7. S ohľadom na realizovaný dispozičný úkon zo strany žalobkyne, ktorá vzala späť podané odvolanie

proti napadnutému uzneseniu súdu prvej inštancie odvolací súd postupom podľa § 369 CSP rozhodol
o zastavení odvolacieho konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).