Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, June 29, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Ek/173/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121214137
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Ďurica
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121214137.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému: W. X., R.: XX.XX.XXXX, T. D. C.
XXX, XXX XX C., o vymoženie 3.453,98 Eur, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Martin Píry, so sídlom
exekútorského úradu Framborská 3605/41, 010 01 Žilina, sp. zn. 376EX 141/21, o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 18.01.2021 domáha od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 3.453,98 Eur, na základe exekučného titulu - platobného
výmeru, ktorý vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s. č.k. 3084/2004/4 zo dňa 12.10.2004, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 24.11.2004 a vykonateľnosť dňa 03.12.2004 a platobného výmeru, ktorý

vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s. č.k. 3084/2004/5 zo dňa 12.10.2004, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 24.11.2004 a vykonateľnosť dňa 03.12.2004. Pôvodná exekúcia bola vedená súdnym
exekútorom JUDr. Peter Krištofík so sídlom exekútorského úradu A. Pietra 10645/17, 03601 Martin, pod
sp. zn. EX 1379/2008 na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 22Er/401/2008.

2. Poverením zo dňa 24.02.2021 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Martin Píry,

so sídlom exekútorského úradu Framborská 3605/41, 010 01 Žilina, ktorý ju vedie pod sp. zn. 376EX
141/21.

3. Povinný doručil súdnemu exekútorovi dňa 06.04.2021 návrh na zastavenie exekúcie, pričom
upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 23.03.2021. Návrh bol podaný v
zákonnej 15. dňovej lehote. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že žiada zrušiť exekučný

titul č. 3084/2004/5 zo dňa 12.10.2014, pretože nie je právoplatný ani vykonateľný, z dôvodu porušenia
jeho ústavných práv, pretože nikdy nebol dlžníkom Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Povinný ďalej
argumentuje, že súd v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky a unijným právom rozhodol, že je povinný
zaplatiť sumu 1.815,57 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1.815,57 Eur od
16.03.2005 do zaplatenia vrátane náhrady trov konania a trov právneho zastúpenia vo výške 313,19 Eur.
Exekučný titul nebol podľa názoru povinného spôsobilý na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie a

nemohol spôsobiť platné právne účinky a to vykonanie exekúcie, pretože právny úkon sa prieči dobrým
mravom. Povinný namieta nedostatok formálnej a materiálnej vykonateľnosti rozhodnutia. Povinný tiež
namieta náklady a výšku výdavkov súdneho exekútora, uvedené v upovedomení o začatí exekúcie.
Ďalej poukazuje na premlčanie exekúcie, nakoľko exekučný titul bol vydaný dňa 12.10.2004 a exekučné
konanie začalo dňa 24.02.2021, t.j. 17 rokov po vykonateľnosti. S poukazom na vyššie uvedené žiada,
aby súd exekúciu zastavil.4. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený v podaní, ktoré doručil súdnemu
exekútorovi dňa 27.04.202. Oprávnený okrem viacerých irelevantných skutočností, ktoré povinný
namieta, uvádza, že pokiaľ ide o premlčanie, ku skončeniu starej exekúcie došlo dňa 24.05.2020, pričom

v zmysle zákona č. 233/2019 § 9 ods. 2 sa pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii nepremlčí skôr
ako uplynie jeden rok. Oprávnený s poukazom na vyššie uvedené žiada, aby súd návrh povinného na
zastavenie exekúcie zamietol.

5. Podľa § 49 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.

6. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle
poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z
návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína

exekúcia.

7. Podľa §-u 61k ods. 1 Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)
po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho

exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný

účinok nemajú.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný

účinok, rozhoduje súd prednostne.

13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

14. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

15. Exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môžeprihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie § 61k ods.
1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez
ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku

exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti,
ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

16. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že žiada zrušiť exekučný titul č. 3084/2004/5
zo dňa 12.10.2014, pretože nie je právoplatný ani vykonateľný. Súd k tejto problematike konštatuje,

že exekúcia sa začala oprávnene a vykonáva sa na základe riadnych exekučných titulov - platobného
výmeru, č.k. 3084/2004/4 zo dňa 12.10.2004, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.11.2004 a
platobného výmeru č.k. 3084/2004/5 zo dňa 12.10.2004, pričom oba exekučné tituly sú opatrené
doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti.

17. Súd k námietke povinného, že súd v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky a unijným právom

rozhodol, že je povinný zaplatiť sumu 1.815,57 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 %
ročne zo sumy 1.815,57 Eur od 16.03.2005 do zaplatenia vrátane náhrady trov konania a trov
právneho zastúpenia vo výške 313,19 Eur, uvádza, že exekúcia voči povinnému je vedená na
podklade exekučných titulov, ktoré vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s. a to platobný výmer č.k.
3084/2004/4 zo dňa 12.10.2004, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.11.2004 a vykonateľnosť dňa

03.12.2004 a platobný výmer č.k. 3084/2004/5 zo dňa 12.10.2004, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
24.11.2004 a vykonateľnosť dňa 03.12.2004, čo znamená, že daná námietka povinného je irelevantná,
keďže povinný namieta úplne iný exekučný titul s úplne iným plnením.

18. K povinnému namietaným trovám súdneho exekútora v upovedomení o začatí exekúcie súd dáva

do pozornosti, že v zmysle novely Exekučného poriadku účinnej od 01.04.2017 odpadla možnosť
podávať návrhy na zastavenie exekúcie z dôvodu ich nesprávnej výšky, nakoľko boli zavedené paušálne
preddavky na trovy exekúcie. Upovedomenie o začatí exekúcie musí obsahovať predpísané náležitosti
ustanovené v § 61a a musí obsahovať okrem iného aj presnú výšku trov pre prípad úhrady nároku
povinným do 15 dní od doručenia upovedomenia a po uplynutí 15 dňoch od doručenia upovedomenia

o začatí exekúcie.

19. Zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní jasne upravuje možnosť podať
opätovne návrh na vykonanie exekúcie. V prípade, ak oprávnený (po komerčnej úvahe) dospeje k
záveru o vhodnosti a účelnosti podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (najmä ak je

reálny predpoklad možnosti vymoženia pohľadávky oprávneného, napr. zo zabezpečeného majetku
oprávneného, alebo existujú objektívne skutočnosti odôvodňujúce vymoženie pohľadávky oprávneného
v blízkej budúcnosti), môže oprávnený tento opätovný návrh na vykonanie exekúcie realizovať, avšak
už podľa súčasne platných a účinných procesných pravidiel. V súvislosti s opätovným návrhom
na vykonanie exekúcie sa upravujú pravidlá, kedy ostanú účinky úkonov exekútora smerujúcich k

zabezpečeniu majetku podliehajúcemu starej exekúcii zachované a kedy ostane zachované aj poradie
starej exekúcie; podmienkou zachovania týchto účinkov je osvedčenie podania opätovného návrhu na
vykonanie exekúcie exekútorovi oprávneným, t.j. preukázanie podania opätovného návrhu na vykonanie
exekúcie, a to v lehote 30 dní od doručenia oznámenia o ukončení exekučného konania oprávnenému.
Po uplynutí tejto lehoty exekútor bezodkladne zruší všetky úkony smerujúce k zabezpečeniu majetku

povinného v starej exekúcii, ak mu oprávnený nepreukázal (neosvedčil) podanie opätovného návrhu
na vykonanie exekúcie v zákonom ustanovenej lehote. Ak opätovný návrh na vykonanie exekúcie
bol podaný a bol podaný v lehote 30 dní od doručenia oznámenia o ukončení exekučného konania,
účinky úkonov smerujúcich k zabezpečeniu majetku povinného ostávajú zachované a nový exekútor je
povinný požiadať pôvodného exekútora o doručenie príslušného exekučného spisu a pôvodný exekútor

je povinný takejto žiadosti vyhovieť a exekučný spis bezodkladne zaslať novému exekútorovi. V prípade,
ak bol opätovný návrh na vykonanie exekúcie podaný až po lehote 30 dní od doručenia oznámenia
o ukončení exekučného konania, účinky úkonov smerujúcich k zabezpečeniu majetku povinného
neostávajú zachované a exekútor je povinný všetky tieto úkony zrušiť.

20. K námietke premlčania pohľadávky, súd konštatuje, že oprávnený si v súlade so zákonom č.
233/2019 o ukončení niektorých exekučných konaní podal opätovný návrh na vykonanie exekúcie,
pričom nedošlo k premlčaniu pohľadávky, nakoľko zákon výslovne upravuje možnosť oprávneného
po zastavení starej exekúcie podať opätovný návrh na vykonanie exekúcie, a to elektronickyprostredníctvom na to určeného formulára (repodaj). Oprávnený súdu preukázal (oznámením o
ukončení exekučného konania a upovedomením o zastavení starej exekúcie), že opätovný návrh na
vykonanie exekúcie bol podaný v zákonnej lehote a v súlade so zákonom, čo znamená, že účinky

úkonov smerujúcich k zabezpečeniu majetku povinného ostávajú zachované a nový exekútor je povinný
požiadať pôvodného exekútora o doručenie príslušného exekučného spisu.

21. Exekučný súd nie je oprávnený preskúmavať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu, teda
preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátane postupu orgánu) vydaného v základnom konaní

(tzv. materiálnu vykonateľnosť). Obsahom exekučného titulu je exekučný súd viazaný a musí z neho
vychádzať, pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali), sa do exekučného
konania neprenášajú. To znamená, že vytýkané nedostatky vzniknuté v základnom konaní sú pre
exekučné konanie bez právneho významu (NS ČR 20 Cdo/1940/2008).

22. Súd k námietke povinného, ktorou namieta nedostatok formálnej a materiálnej vykonateľnosti

rozhodnutia konštatuje, že formálna právoplatnosť vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie
už nie je preskúmateľné riadnymi opravnými prostriedkami, resp. že žiadne opravné prostriedky už
nemajú odkladný účinok. Materiálna právoplatnosť rozhodnutia vyjadruje, že medzi účastníkmi, na
ktorých sa právoplatnosť vzťahuje, sa nastolil kvalitatívne nový právny vzťah v podobe judikovaného
nároku, o ktorom nemožno znova konať a ktorý je záväzný medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom.

Formálna právoplatnosť sa považuje za bezvýnimočnú, čo znamená, že rozhodnutie buď je alebo nie
je napadnuteľné opravnými prostriedkami, materiálna právoplatnosť sa vyznačuje väčšou flexibilitou.
Exekučným titulom, ktorý môže exekučný súd skúmať po hmotnoprávnej stránke, teda z materiálnej
právoplatnosti je rozhodcovský rozsudok a notárska zápisnica. Ostatné exekučné tituly môže exekučný
súdskúmaťlenzformálnejstránky.Spoukazomnavyššieuvedenéskutočnosti,súdknávrhupovinného

na zastavenie exekúcie uvádza, že exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Martin Píry sa začala
oprávnene a voči povinnému sa vykonáva na základe riadneho exekučného titulu a to - platobného
výmeru, ktorý vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s. č.k. 3084/2004/4 zo dňa 12.10.2004, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 24.11.2004 a vykonateľnosť dňa 03.12.2004 a platobného výmeru, ktorý
vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s. č.k. 3084/2004/5 zo dňa 12.10.2004, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 24.11.2004 a vykonateľnosť dňa 03.12.2004, pričom povinný súdu nepreukázal
žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali, nevykonateľnosť exekučného titulu, premlčanie exekučného titulu,
porušenie dobrých mravov a ani žiadna zo skutočností, ktoré uvádza povinný v návrhu na zastavenie
exekúcie nenaplnila zákonný dôvod v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, pre ktorý by súd tento
návrh na zastavenie povolil.

23. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že v súčasnosti
neexistuje dôvod na zastavenie prebiehajúcej exekúcie, preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 veta
prvá Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol ako nedôvodný.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu
je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno

uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.