Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 30, 2021

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17Cpr/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719204079
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2021:8719204079.10

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci žalobkyne K.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom M.. XX. A. XXX/XX, XXX XX I., proti žalovanému REAL.STAV.SK, s.r.o. so
sídlom Laurinská 3, 811 01 Bratislava, IČO: 50 769 812, o zaplatenie mzdových nárokov po skončení
pracovného pomeru s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zaplatenie sumy 1.080,-- eur brutto, o náhradu škody, o zaplatenie sumy 32,-- eur brutto

z a s t a v u j e .

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu 1.458,50 eur brutto a vydať žalobkyni opravený
zápočtový list titulom pracovného pomeru na základe pracovnej zmluvy z 15.01.2019, všetko do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. V konaní žalobkyňa po oprave a doplnení žalobného petitu žiadala, by súd žalovaného zaviazal na
zaplatenie:
1) náhrady mzdy za dovolenku za 10,5 dňa krát 8 hodín krát 4,-- eur, spolu 320,-- eur brutto.
4) náhrady mzdy za obdobie od 15.01.2019 do 31.07.2019 vo výške 946,50 eur brutto.

5) náhrady mzdy za 2 dni titulom prekážok v práci z dôvodu úmrtia matky 2 krát 8 hodín krát 4,-- eur,
spolu 64,-- eur brutto a za 3 dni dovolenky krát 8 hodín krát 9,-- eur, spolu 96,-- eur brutto.
6) a na vydanie opraveného zápočtového listu.
V časti 2. žalobného petitu o zaplatenie odstupného za 2 mesiace vo výške 1.080,-- eur brutto žalobkyňa
zobrala žalobu späť, v časti 3. žalobného petitu o náhradu škody zobrala žalobu späť, v časti 5.
žalobného petitu o náhradu mzdy za 1 deň titulom prekážok v práci z dôvodu úmrtia matky vo výške 32,--

eur brutto žalobu zobrala späť. Nárok voči žalovanému žalobkyňa uplatnila titulom pracovnoprávneho
vzťahu, ktorý vznikol medzi stranami sporu pracovnou zmluvou z 15.01.2019 s dňom nástupu do práce
16.01.2019. Pracovný pomer žalobkyne bol dohodnutý do 15.01.2020. Žalobkyňa ukončila pracovný
pomer u žalovaného okamžitým skončením pracovného pomeru k 01.08.2019.

2) Pojednávania vo veci dňa 30.06.2021 žalovaný nezúčastnili napriek riadne vykázanému doručeniu

predvolania na pojednávanie, neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnil. V zmysle § 180 Civilného
sporového poriadku súd pojednával v neprítomnosti žalovaného.

4. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalobcu rozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. V zmysle § 274 Civilného sporového poriadku súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe po čiastočnom zastavení konania pre čiastočné späťvzatie žaloby vyhovel, pretože žalovaný sa
nedostavilnapojednávanievovecihocibolnanehoriadneavčaspredvolanýavpredvolaníbolžalovaný
poučený o následkoch nedostavenia sa na pojednávanie, vrátane možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie a žalovaný neospravedlnil neúčasť na pojednávaní včas a vážnymi okolnosťami. Žalobkyňa
navrhla v konaní rozhodovať rozsudkom pre zmeškanie.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 Civilného sporového poriadku, z dôvodov hodných
osobitného zreteľa stranám sporu náhradu trov konania nepriznal. Za dôvody hodné osobitného zreteľa
súd považuje osobitnú procesnú situáciu, keď žalobkyňa v časti zobrala žalobu späť, teda procesne
zavinila zastavenie konania. V prevyšujúcej časti bola žalobkyňa úspešnou stranou sporu, náhradu trov

konania si neuplatnila. Vzhľadom na uvedenú procesnú situáciu súd má za to, že je spravodlivé, aby
stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Proti výroku rozsudku o čiastočnom zastavení konania a o trovách konania je prípustné odvolanie v
lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.