Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Oľga Csémyová
Judgement form – Dopĺňací rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Csp/23/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218200856
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2218200856.5
DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou v sporovej veci žalobcu : EOS KSI
Slovensko, s.r.o., IČO : 35 724 803, so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, zast. : Remedium Legal,
s.r.o., proti žalovanému : F. X., A.. XX.XX.XXXX, W. T. X., H. A. XXX/XX, o zaplatenie 353,88 € s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda sp.zn. 7Csp/23/2018-110 zo dňa 13.01.2021 sa dopĺňa o
výrok:
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 3 % ročne
zo sumy 217,84 eur od 27.1.2015 do zaplatenia , úroky z omeškania vo výške 3 % ročne zo sumy 47,99
eur od 26.2.2015 do zaplatenia, ako aj úroky z omeškania vo výške 3 % ročne zo sumy 45,42 eur od
26.2.2015 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobcovi súd priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou zo dňa 20.02.2018 domáhal na tunajšom súde zaplatenia istiny vo výške 311,25 €,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 217,84 € od 27.01.2015 do zaplatenia, 8,05
% ročne zo sumy 47,99 € od 26.02.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 45,42 € od 26.03.2015
do zaplatenia a náhrady trov konania.
2. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom sp.zn. 7Csp/23/2018-110, zo dňa 13.01.2021, ktorým
žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny vo výške 311,25 €, úrokov z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 217,84 € od 27.01.2015 do zaplatenia, zo sumy 47,99 € od 26.02.2015 do zaplatenia, zo sumy
45,42 € od 26.03.2015 do zaplatenia /výrok I./, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a zároveň
žalobcovipriznalnáhradutrovkonaniazazaplatenýsúdnypoplatokvovýške18,50€azatrovyprávneho
zastúpenia vo výške 81,86 € /výrok II./
3. Žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa 16.02.2021 navrhol v konaní postupovať podľa
ust. § 225 ods. 1 CSP a doplniť rozsudok o nárok na úrok z omeškania vo výške 3 % ročne zo sumy
217,84 € od 27.01.2015 do zaplatenia, zo sumy 47,99 € od 26.02.2015 do zaplatenia, zo sumy 45,42
€ od 26.03.2015 do zaplatenia.
4. Podľa ust. § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.
Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.5. Podľa ust. § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.
6. Súd prvej inštancie po preskúmaní súdneho spisu, predovšetkým obsahu rozsudku sp.zn.
7Csp/23/2018-110,zodňa13.01.2021,zistil,ženárokžalobcuvcelomrozsahupovažovalzadôvodný.K
uvedenému logickému záveru dospel aj na základe odôvodnenia predmetného rozsudku, predovšetkým
s poukazom na bod 9/ a 14/ pôvodného rozsudku. Nárok žalobcu týkajúci sa celkovej výšky úrokov z
omeškania t.j. 8,05 % iba opomenul premietnuť do výroku predmetného rozsudku, čo však s poukazom
na ust. § 225 ods. 1 CSP možno konvalidovať doplnením výroku rozhodnutia formou dopĺňacieho
rozsudku.
7. Pretože strana sporu na strane žalobcu navrhol doplnenie rozsudku v lehote 15 dní od jeho doručenia,
v zmysle § 225 ods. 1 CSP môže súd prvej inštancie o návrhu na doplnenie meritórne rozhodnúť.
Vzhľadom na skutočnosť, že v priebehu dokazovania o dôvodnosti nároku žalobcu v rozsahu výšky
úrokov z omeškania neboli žiadne pochybnosti, o čom svedčí aj rozsudok sp.zn. 7Csp/23/2018-110,
zo dňa 13.01.2021, súd prvej inštancie na návrh žalobcu doplnil výrok uvedeného rozsudku tak, že
žalovaného zaviazal aj na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 3 % ročne zo sumy 217,84 € od
27.01.2015 do zaplatenia, zo sumy 47,99 € od 26.02.2015 do zaplatenia, zo sumy 45,42 € od 26.03.2015
do zaplatenia to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku spolu s nárokom na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).( § 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky
b/súdnesprávnyprocesnýmpostupomznemožnilstrane,abyuskutočňovalajejpatriaceprocesnépráva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c/ rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávny obsadený súd
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súd prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 CSP).
Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutia lehotynapodanie
odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo
právo z rozhodnutia. Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.