Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 24, 2020

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 9Er/184/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6814204302
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladislav Ďurkáň
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2020:6814204302.3

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava proti povinnému: S. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S.
88, XXX XX S., o vymoženie 200,- Eur s prísl.,, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Markom Rusom,
Exekútorský úrad so sídlom Železničná 257/19, 050 01 Revúca, pod sp. zn. EX 881/2014, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdny exekútor má nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.
III. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 61,84 Eur, a to
do 3 dní odo dňa právoplatnosti výroku II. tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5608 036193 zo dňa 30.06.2014 poveril tunajší súd súdneho exekútora vykonaním
exekúcie oprávneného voči povinnému na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie

doručeného súdnemu exekútorovi dňa 16.04.2014. Exekučným titulom je právoplatný a vykonateľný
rozkaz o uložení sankcie za priestupok č.k. ORPZ-RA-OPDP62-SK-61-/2012 zo dňa 21.05.2012, ktorý
vydal Okresný dopravný inšpektorát PZ Revúca.

2. Tunajší súd rozhodol uznesením č.k. 9Er/184/2014-11 zo dňa 30.06.2017 o zmene účastníka na
strane oprávneného, a novým oprávneným sa stala Slovenská konsolidačná , a.s., IČO: 35 776 005, so

sídlom Cintorínska 21,814 99 Bratislava.

3. Dňa 08.11.2017 doručil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor si zároveň uplatnil náhradu trov exekúcie.

4. Vzhľadom k tomu, že konkurz na majetok povinného bol vyhlásený pred účinnosťou zákona č.

233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene doplnení niektorých zákonov a
s prihliadnutím na ustanovenie § 4 ods. 2, písm. b/ tohto zákona, súd v danom prípade rozhodoval o
zastavení exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“).

5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Exekučné konanie začalo dňa 16.04.2014, preto súd vo veci rozhodoval podľa Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31.03.2017.7. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.03.2017, (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to
vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 167f ods. 1 zákona č 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení, na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie.

9. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov vydá oprávnenému.

10. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.

3OdK/236/2017 zo dňa 17.10.2017 (zverejnené v Obchodnom vestníku č. 202/2017 dňa 23.10.2017),
bol na majetok povinného vyhlásený konkurz, a za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený Ing.
Peter Medveď, so sídlom kancelárie Kapitulská 12, 974 01 Banská Bystrica.

11. S poukazom na § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného

poriadku, súd exekúciu zastavil, nakoľko bolo zistené, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu

vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

16. Keďže exekúciu súd v danom prípade zastavil z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený

konkurz, o nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 203 ods. 3
Exekučného poriadku tak, že súdny exekútor má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie

17. Podľa § 3 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu

času pri výkone exekučnej činnosti.

18. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

19. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Súdny exekútor si podaním doručeným súdu dňa 08.11.2017 vyčíslil trovy exekúcie pri jej zastavení
spolu vo výške 61,84 Eur, ktoré nasledovne špecifikoval:

1. Odmena podľa §14 vyhlášky .....................................................................33,19 Eur2. Náhrada hotových výdavkov podľa §22 vyhlášky (poštovné)....................18,35 Eur
3. Náhrada 20 % DPH.....................................................................................10,30 Eur
4. Spolu............................................................................................................61,84 Eur

21. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekúcie, ktorých náhradu si
pri zastavení exekúcie uplatňuje a následne konštatoval, že paušálna odmena podľa § 14 ods. 1
vyhlášky vyčíslená v minimálnej výške 33,19 Eur bola súdnym exekútorom vyčíslená správne v súlade
s vyhláškou, súd preto priznal súdnemu exekútorovi náhradu paušálnej odmeny vo výške 33,19 Eur.

Opodstatnenosť náhrady hotových výdavkov vo forme poštovných poplatkov uplatnených podľa §
22 vyhlášky bola riadne preukázaná z exekučného spisu, preto súdnemu exekútorovi patrí náhrada
hotových výdavkov vo výške 18,35 Eur. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto mu
súd priznal aj náhradu 20 % DPH vo výške 10,30 Eur.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd o výške trov exekúcie rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi

priznal trovy exekúcie vo výške 61,84 Eur.

Poučenie:

Proti výroku III. uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Proti výroku I. a II. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.