Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 18, 2020

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 12Em/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3518203049
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2020:3518203049.8

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci oprávneného: F. H., nar. XX.XX.XXXX, t. č.
Ú. M. Ú.I., S. J. X, XXX XX F., proti povinnej: D. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, v konaní o
výkon rozhodnutia o úprave styku otca s maloletými deťmi: 1/ F. H., nar. XX.XX.XXXX a 2/ O. H., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom u matky, zastúpení kolízným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny J. S. J. I., t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o výkon rozhodnutia z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého dieťaťa sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.09.2018 domáhal
nariadenia výkonu rozhodnutia, nakoľko matka maloletých detí neinformuje otca o prospechu v škole,

o zdravotnom stave a mimoškolských aktivitách maloletých detí, čím nerešpektuje povinnosť uloženú
rozsudkom Okresného súdu J. S. J. I. č. k. XP/XXX/XXXX-XX- zo dňa 26.04.2017.

2. Podľa § 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), podľa tohto
zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

3. Podľa § 390 písm. CMP, súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak
a) sa exekučný titul dovtedy nestal vykonateľným,
b) exekučný titul bol po nariadení výkonu rozhodnutia zrušený; ak bol exekučný titul zmenený, súd môže
pokračovať vo výkone rozhodnutia podľa zmeneného exekučného titulu,
c) výkon rozhodnutia bol súdom vyhlásený za neprípustný, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý rozhodnutie
nemožno vykonať,

d) okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik uloženej povinnosti,
e) došlo k splneniu povinnosti,
f) došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia.

4. Dňa 20.06.2019 na informatívnom výsluchu matka uviedla, že nie je pravda, že nechcela otca
detí informovať, avšak samotné deti nechcú, aby informovala otca, pričom posiela informácie bez ich

vedomia. Deti k otcovi podľa jej vyjadrenia nemajú vytvorený vzťah. Matka detí ďalej uviedla, že otca detí
budeinformovaťvždyvjúniadecembripríslušnéhoroka,očomzašlesúdufotokópie.Kolíznyopatrovník
prítomný na informatívnom výsluchu uviedol, že vzhľadom na zistenia a vyjadrenia nie je dôvodné voči
matke začínať výkon rozhodnutia. Dňa 15.07.2020 na informatívnom výsluchu matka uviedla, že otca
pravidelne informuje v súlade s rozhodnutím súdu, o čom predložila podacie lístky zo dňa 15.01.2020
a 08.07.2020. Matka zároveň uviedla, že otec žiadnym spôsobom nekontaktuje synov, ani písomne ani

telefonicky. Kolízny opatrovník prítomný na informatívnom výsluchu uviedol, že vzhľadom na správaniematky navrhuje, aby došlo k zastaveniu výkonu rozhodnutia z dôvodu, že od posledného výsluchu matka
preukázala, že otca pravidelne informuje i keď v minulosti túto povinnosť opomenula.

5. Na základe vyššie uvedených vyjadrení a predložených dôkazov, mal súd za preukázané, že po
doručení návrhu na výkon rozhodnutia matka detí ako povinná začala rešpektovať a plniť rozhodnutie
Okresného súdu J. S. J. I. č. k. XP/XXX/XXXX-XX- zo dňa 26.04.2017, ktorým bola matke uložená
povinnosť informovať otca maloletých detí o prospechu v škole, o zdravotnom stave a mimoškolských
aktivitách maloletých detí. Nakoľko povinná začala plniť povinnosti uložené exekučným titulom, súd

konanie v súlade s § 390 písm. e) CMP konanie v celom rozsahu zastavil.

6. Podľa § 391 CMP, o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

7. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 57 CMP v spojení s § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov

nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).