Rozsudok Judgement was issued on Friday, May 14, 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 46C/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1720201456
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Güner

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:1720201456.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok sudkyňou S.. J. Z. v spore žalobcu: X. J., R. XX.XX.XXXX, T. D. Q.. R. XXXX/X,

N., zastúpený: S.. I. Z., advokátka so sídlom Májkova 1, Bratislava , X.: XX XXX XXX proti žalovanému:
Q. I.. W.. V.., so sídlom Kožušnícka 1841, Trenčín, o určenie neexistencie záložného práva

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e , že záložné právo na nehnuteľnostiach:

- D. Č.. X, X.N.., C. Č.. X, nachádzajúci sa v bytovom dome so súpisným číslom XXXX, XXXX, XXXX,
postavenom na pozemku parcely registra „C“ evidovanej na katastrálnej mape, N.. Č.. XXXX/XX, druh
pozemku zastavané plochy a nádvoria, o výmere XXX K., pozemku parcely registra „C“ evidovanej

na katastrálnej mape, parc. č. XXXX/XX, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, o výmere XXX
K. a pozemku parcely registra „C“ evidovanej na katastrálnej mape, N.. Č.. XXXX/XX, druh pozemku
zastavané plochy a nádvoria, o výmere XXX K.,

- spoluvlastnícky podiel vo veľkosti XXXX/XXXXXX k celku, prislúchajúci k bytu na spoločných
častiach, spoločných zariadeniach a príslušenstve bytového domu a pozemkoch, nachádzajúcich sa v
katastrálnom území Pezinok, obec Pezinok, okres Pezinok, zapísaným v katastri nehnuteľností na liste

vlastníctva Č.. XXXX vedenom Okresným úradom Pezinok - Katastrálny odbor, zriadené v prospech
obchodnej spoločnosti Q., I.. W.. V.., X.: XX XXX XXX, N. C. zo dňa 05.03.2014 a Zmluvy o postúpení
pohľadávky č. XX/XXXX z 28.03.2017, n e e x i s t u j e .

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.08.2020 domáhal určenia, že záložné právo
zapísané v katastri nehnuteľností v prospech žalovaného k bytu Č.. X, X.N.., vchod č. X, nachádzajúci
sa v bytovom dome so súpisným číslom XXXX, XXXX, XXXX, postavenom na pozemku parcely registra

„C“ evidovanej na katastrálnej mape, parc. č. XXXX/XX, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, o
výmere XXX K., pozemku parcely registra „C“ evidovanej na katastrálnej mape, parc. Č.. XXXX/XX, druh
pozemku zastavané plochy a nádvoria, o výmere XXX K. a pozemku parcely registra „C“ evidovanej
na katastrálnej mape, N.. Č.. XXXX/XX, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, o výmere
267 m2, spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 7933/443800 k celku, prislúchajúci k bytu na spoločných
častiach, spoločných zariadeniach a príslušenstve bytového domu a pozemkoch, nachádzajúcich sa
v katastrálnom území Pezinok, obec Pezinok, okres Pezinok, zapísaným v katastri nehnuteľností na

liste vlastníctva č. 5587 vedenom Okresným úradom Pezinok - Katastrálny odbor, neexistuje ( ďalej
len „predmetné nehnuteľnosti“) . Žalobu odôvodnil tým, že spolu s nebohou manželkou/K. J. (U.
XX.XX.XXXX) uzatvorili U. V. Ú. Č.. XXXXXXXXXX zo dňa 22.01.2014 (ďalej aj ako „Zmluva o úvere“) s
obchodnou spoločnosťou I., I.. W.. V.., X.: XX XXX XXX. Obchodná spoločnosť I., I.. W.. V.. bola ku dňu31.10.2017 zrušená z dôvodu zlúčenia, pričom jej právnym nástupcom sa stala obchodná spoločnosť
Q. P., I.. W.. V.., X.: XX XXX XXX. Táto obchodná spoločnosť v čase uzatvorenia Zmluvy o úvere bola
zapísaná v registri veriteľov poskytujúcich spotrebiteľské úvery a v podregistri iných veriteľov podľa

zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o spotrebiteľských
úveroch"), ktoré viedla Národná banka Slovenska (ďalej aj ako „NBS“). S účinnosťou od 01.04.2015 boli
veritelia a iní veritelia oprávnení poskytovať spotrebiteľské úvery a iné úvery a pôžičky pre spotrebiteľov
len na základe povolenia udeleného NBS. Týkalo sa to aj tých veriteľov a iných veriteľov, ktorí vykonávali

svojupodnikateľskúčinnosťpodľazákonaospotrebiteľskýchúverochvzneníúčinnomdo31.03.2015na
základe registrácie v registri veriteľov vedenom NBS. Ak chceli takíto veritelia a iní veritelia poskytovať
spotrebiteľské úvery aj po 31.08.2015, boli povinní doručiť NBS do 31.05.2015 žiadosť o udelenie
povolenia. Tým veriteľom, ktorí v stanovenej lehote túto žiadosť nedoručili, od 01.09.2015 zaniklo právo
podnikať v tejto oblasti. Ostatní veritelia mohli spotrebiteľské úvery po 1. septembri 2015 poskytovať
kontinuálne, a to odo dňa právoplatnosti rozhodnutia NBS o udelení povolenia. Na základe výpisu z

Registra veriteľov a podregistra iných veriteľov je podľa žalobcu evidentné, že obchodná spoločnosť
I., I.. W.. V.. nepodala NBS do 31.05.2015 žiadosť o udelenie povolenia alebo povolenia pre iného
veriteľa v súlade s § 25f ods. 3 zákona o spotrebiteľských úveroch. Na základe uvedeného NBS tejto
obchodnej spoločnosti zrušila zápis v registri veriteľov poskytujúcich spotrebiteľské úvery podľa § 20
zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom do 31.03.2015. Na základe Zmluvy o úvere boli

žalobcovi a jeho zosnulej manželke poskytnuté finančné prostriedky vo výške 10.450,- EUR, pričom
celkové záväzky Žalobcu ako dlžníka voči veriteľovi boli na základe tejto zmluvy až vo výške 28.050,-
EUR. Podľa názoru žalobcu mu boli poskytnuté finančné prostriedky za neprimerane vysoké úroky.
Uvedené podľa neho znamená, že získaná odplata je v hrubom nepomere k poskytnutému plneniu.
Takáto odplata za poskytnutie peňažných prostriedkov spotrebiteľovi je v rozpore s dobrými mravmi

a v súlade s presvedčením žalobcu je pravdepodobné, že je absolútne neplatná. V súlade s čl. V
Zmluvy o úvere sa žalobca ako záložca zaviazal zabezpečiť splatenie úveru prostredníctvom zriadenia
záložného práva k predmetným nehnuteľnostiam. V roku 2017 bolo žalobcovi doručené Oznámenie o
postúpení pohľadávky veriteľa, ktorým spoločnosť I., I.. W.. V.. oboznamovala žalobcu, že na podklade
Zmluvy o postúpení pohľadávky č. 03/2017 zo dňa 28.03.2017 došlo titulom organizačných zmien v

spoločnosti k postúpeniu Zmluvy o úvere a jej plnenia v prospech nového veriteľa/obchodnej spoločnosti
Q. I.. W.. V... Žalobca na základe uvedeného konštatoval, že obchodná spoločnosť I., I.. W.. V.. po
31.08.2015 už nebola veriteľom oprávneným ponúkať a poskytovať spotrebiteľské úvery podľa zákona
o spotrebiteľských úveroch a taktiež obchodná spoločnosť Q. I.. W.. V.. nebola veriteľom podľa § 20
ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch. Tieto skutočnosti podľa žalobcu svedčia o tom, že

Zmluva o postúpení pohľadávky č. 03/2017 zo dňa 28.03.2017 je absolútne neplatná a na základe tejto
zmluvy nemohlo dôjsť k platnému prevodu práv zo Zmluvy o úvere. Na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávky č. 03/2017 zo dňa 28.03.2017, ktorou došlo k postúpeniu Zmluvy o úvere, bolo zriadené
na predmetných nehnuteľnostiach záložné právo v prospech žalovaného. Podľa žalobcu vzhľadom k
uvedeným skutočnostiam predmetné záložné právo v prospech žalovaného nikdy nevzniklo, a preto

ani neexistuje.

2. Na preukázanie svojho nároku žalobca pripojil k žalobe nasledovné listinné dôkazy: Zmluva o úvere
č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.01.2014, Informácie k Zmluve o úvere, Úmrtný list K. J., Čiastočný výpis z
listu vlastníctva Č.. XXXX, Oznámenie o postúpení pohľadávky, Výpis z registra veriteľov a podregistra

iných veriteľov.

3. Žaloba spolu s prílohami, zákonným poučením a výzvou na vyjadrenie k žalobe v lehote 10 dní
bola doručená žalovanému dňa 24.01.2021. Žalovaný sa v priebehu konania k žalobe nevyjadril, nárok
žalobcu nespochybnil. Vzhľadom na procesnú pasivitu žalovaného považoval súd skutočnosti uvedené

v žalobe žalobcom za nesporné.

4. Vo veci súd nariadil pojednávanie na deň 14.05.2021. Na pojednávanie sa dostavila právna
zástupkyňa žalobcu, ktorá ospravedlnila jeho neprítomnosť, nedostavil sa žalovaný, ktorá svoju neúčasť
neospravedlnil, pričom predvolanie na pojednávanie mu bolo riadne doručené dňa 11.04.2021. Súd

rozhodol, že bude prejednávať vec bez prítomnosti žalovaného. Vzhľadom k tomu, že neboli prednesené
návrhy na doplnenie dokazovania, súd vo veci rozhodol.5. Vykonaným dokazovaním, konkrétne oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom
súd zistil tento skutkový stav:

6. Žalobca spolu s nebohou manželkou ako vlastníci predmetných nehnuteľností uzavreli dňa
22.01.2014 so spoločnosťou I., I.. W.. V.. Zmluvu o úvere, podľa ktorej v zmysle čl. V boli dlžníci povinní
v deň podpisu tejto Zmluvy uzavrieť Zmluvu o záložnom práve, pričom predmetom zabezpečenia úveru
mali byť predmetné nehnuteľnosti. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky č. 03/2017 zo dňa
28.03.2017 uzatvorenej medzi spoločnosťou I., I.. W.. V.. ako poskytovateľom úveru č. XXXXXXXXXX

zo dňa 22.01.2014, došlo k postúpeniu k tejto pohľadávky na nového veriteľa spoločnosť Q. I.. W..
V.., na základe ktorej bolo do katastra nehnuteľností v prospech žalovaného zapísané k predmetným
nehnuteľnostiam na Q. Č.. XXXX v časti C: Ťarchy záložné právo.

7. Podľa § 25f ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení účinnom do 30.06.2015 veriteľ a

iný veriteľ, ktorí poskytovali spotrebiteľské úvery, úvery alebo pôžičky k 1. aprílu 2015 podľa predpisu
účinného do 31. marca 2015, môžu poskytovať spotrebiteľské úvery, úvery alebo pôžičky najneskôr do
31. augusta 2015.

8. Podľa § 25f ods. 3 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení účinnom do 30.06.2015 ak chcú
veritelia uvedení v odseku 2 poskytovať spotrebiteľské úvery, úvery alebo pôžičky aj po 31. auguste
2015, sú povinní podať žiadosť o povolenie alebo žiadosť o povolenie pre iného veriteľa podľa predpisu
účinného od 1. apríla 2015, najneskôr do 31. mája 2015. Ak veritelia uvedení v odseku 2 nepodajú
žiadosť o povolenie alebo žiadosť o povolenie pre iného veriteľa podľa prvej vety, ich zápis v registri

veriteľov poskytujúcich spotrebiteľské úvery podľa § 20 v znení účinnom do 31. marca 2015 sa zruší
k 31. augustu 2015.

9. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení účinnom do 31.05.2017 práva

vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere neprechádzajú a veriteľ ich nemôže previesť na tretiu
osobu; to neplatí, ak prechádza alebo sa postupuje pohľadávka so všetkými právami s ňou spojenými a
a) ide o prechod alebo postúpenie z veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto
zákona alebo osobitného predpisu na veriteľa podľa § 20 ods. 1 písm. a), banku, zahraničnú banku
alebo pobočku zahraničnej banky, a

b) prechádza alebo postupuje sa pohľadávka po konečnom termíne splatnosti spotrebiteľského úveru
alebo pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

10. Na základe uvedených zákonných ustanovení je zrejmé, že veritelia a iný veritelia, ktorí poskytovali
spotrebiteľské úvery, úvery alebo pôžičky a naďalej mali záujem tieto služby poskytovať, boli povinní

podať žiadosť o povolenie alebo žiadosť o povolenie pre iného veriteľa najneskôr do 31.05.2015, inak
ich zápis v registri veriteľov poskytujúcich spotrebiteľské úvery podľa § 20 v znení účinnom do 31.
marca 2015 sa zruší k 31. augustu 2015. Z Výpisu z Registra veriteľov a podregistra iných veriteľov,
ktoré predložil žalobca je zrejmé, že s účinnosťou do 31.08.2015 bol spoločnosti I., I.. W.. V.. zrušený
zápis v tomto registri ku dňu 31.08.2015 z dôvodu, že spoločnosť nepodala žiadosť o povolenie v

zmysle § 25f ods. 3 zákona č. 129/2010 Z. z. . To znamená, že spoločnosť I., I.. W.. V.. od 01.09.2019
nebola oprávnená poskytovať spotrebiteľské úvery, a preto nebolo možné pre postúpenie pohľadávky
na žalovaného uplatniť výnimku uvedenú v ust. § 17 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v
znení účinnom v čase uzavretia Zmluvy o postúpení pohľadávky. Keďže táto zmluva bola uzavretá v

rozpore so zákonom, nedošlo k platnému postúpeniu Zmluvy o úvere, ergo nemohlo dôjsť ani k vzniku
záložného práva k predmetným nehnuteľnostiam v prospech žalovaného. Preto súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C. s. p. tak, že žalobcovi priznal voči

žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, nakoľko mal v konaní plný úspech. O
výške náhrady trov bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva, v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.