Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 18, 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17Pc/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120205949
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5120205949.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľky: T.. Q. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX/XX, J.,
zastúpená zvoleným zástupcom JUDr. Lukášom Bútorom, advokátom, s miestom výkonu činnosti
Vojtecha Tvrdého 12, Žilina, proti povinným z výživného: 1/ Ing. Z. J., O.., nar. XX.XX.X., bytom B. X./X,
P., zastúpená zvoleným zástupcom Q. kanceláriou B.. Jozef Plačko s.r.o., so sídlom Námestie Andreja
Hlinku 29/34, Považská Bystrica, IČO: 47 241 411, 2/ Z. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, J., 3/ M.. V.

J., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX, Z. Z., zastúpený zvoleným zástupcom Advokátskou kanceláriou
JUDr. Milan Chovanec s.r.o., so sídlom Vojtecha Tvrdého 17, Žilina, IČO: 36 436 640, o výživné na
invalidnú matku, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na začatie konania, doručeným súdu dňa 20.05.2020, sa navrhovateľka domáhala vydania
súdneho rozhodnutia, ktorým by povinným z výživného bola uložená povinnosť prispievať na jej výživu
spolu sumou 200,- eur mesačne.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 04.02.2021, navrhovateľka zobrala návrh na začatie konania späť

celkom, a to z dôvodu, že vzhľadom na postoj povinných z výživného, prezentovaný v ich vyjadreniach
k návrhu, nemá kvôli svojmu zdravotnému stavu a psychickej náročnosti sporu silu pokračovať v konaní
aj napriek skutočnosti, že svoj návrh považuje za dôvodný.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, v znení neskorších
predpisov (ďalej len „C.m.p.“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,

a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 3 C.m.p., súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon navrhovateľky, ktorým zobrala návrh na začatie konania
späť celkom, s prihliadnutím na skutočnosť, že povinní z výživného v rade 1/ a 3/ vyjadrili svoj súhlas
so späťvzatím návrhu podaniami, doručenými súdu dňa 15.02.2021 a 17.02.2021, pričom povinný z
výživného v rade 2/ na výzvu súdu zo dňa 10.02.2021, aby vyjadril svoj prípadný nesúhlas so späťvzatím
návrhu, ku ktorej výzve bola pripojená doložka podľa § 157 ods. 2 C.s.p., nijakým spôsobom nereagoval,
a tak sa jeho súhlas predpokladá, rozhodol súd, pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení,

o zastavení konania.6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, v spojitosti s § 58 C.m.p., podľa ktorého, o
nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).