Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 10, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 23C/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119200493
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ďuricová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3119200493.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcov 1/ Q.. M. V., Dr.h.c., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. K. XX, XXX XX
A. a 2/ V.. V. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. K. XX, XXX XX A. proti žalovanému V. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. W. XXX, XXX XX F. W., zastúpený advokátom JUDr. Ján Legerský, so sídlom nám. sv. Anny
25, 911 01 Trenčín, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiadnej zo strán sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcom sa vracia súdny poplatok vo výške 44,80 Eur po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ a 2/ sa svojou žalobou domáhali zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnostiam bližšie špecifikovaných v žalobe.

2. Písomným podaním zo dňa 07.05.2021, doručeným súdu dňa 10.05.2021 zobrali žalobcovia svoju
žalobu v celom rozsahu späť a konanie žiadali zastaviť z dôvodu, že medzi stranami došlo k mimosúdnej
dohode.

3. Na výzvu súdu žalovaný podaním zo dňa 31.05.2021, doručeným súdu dňa 01.06.2021 oznámil, že
so späťvzatím žaloby a zastavením konania súhlasí a v zmysle mimosúdnej dohody si nárok na náhradu
trov konania proti žalobcom neuplatňuje.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) žalobca môže vziať

žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Vzhľadom na účinné späžvzatie žaloby žalobcami a súhlasu žalovaného v súlade s § 146 ods. 2 CSP

súd konanie zastavil.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 256 ods. 1 CSP. Ak dôjde k zastaveniu sporového
konania, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri

zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného.
Súd v danom prípade rozhodol analogicky tak, že žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania z
dôvodu, že nie je možné ustáliť, ktorá zo strán procesne zavinila zastavenie konania, keďže medzi
stranami došlo k vzájomnej mimosúdnej dohode. Na záver súd pre úplnosť dodáva, že žalovaný vo
svojom vo svojom podaní zároveň uviedol, že v súlade s mimosúdnou dohodou si si nárok na náhradu
trov konania proti žalobcom neuplatňuje.

12. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo

alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod

manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

14. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

15. Podľa § 11 ods. 10 zákona o súdnych poplatkoch v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku
sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu
známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

16. Keďže žalobcovia za podanie žaloby zaplatili súdny poplatok vo výške 51,50 Eur a konanie bolo
zastavené, súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol o vrátení kráteného
súdneho poplatku vo výške 44,80 (51,50 - 6,70 = 44,80)

Poučenie:

Proti výroku III. odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom I. a II. možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie (ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania), proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.