Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2021

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 4P/29/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3520201535
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Búliková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2021:3520201535.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou Mgr. Alenou Búlikovou vo veci starostlivosti súdu o
maloleté deti: X/ W. L., nar. XX.XX.XXXX a 2/ T. L., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, deti rodičov: matky R. L., rod. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. F., E.Ú. XXXX, t.č. A. XXX, štátny občan SR, a otca C. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E. F., E. XXXX, štátny občan SR, o úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým W. L., nar. XX.XX.XXXX a maloletou T. L., nar.
XX.XX.XXXX, nasledovne:
- každý párny týždeň od piatku od 15.30 hod. do nedele do 17.00 hod.
Otec si deti vyzdvihne v školskom zariadení a v prípade, ak toto nebude v prevádzke v mieste bydliska
matky a odovzdá ich matke v mieste jej bydliska.

- počas letných prázdnin - tretí augustový týždeň od nedele 17.00 hod. do nedele do 17.00 hod.
- počas vianočných prázdnin a Silvestra v nepárny rok od 24.12. od 08.00 hod. do 25.12.do 08.00 hod.
a v párny rok od 31.12. od 08.00 hod. do 01.01. nasledujúceho roka do 17.00 hod.

II. Z v y š u j e sa vyživovacia povinnosť otca k maloletému W. L., nar. XX.XX.XXXX, zo sumy
110,- Eur na sumu 130,- Eur mesačne, s účinnosťou od 16.09.2020, ktoré je povinný uhrádzať vždy do

15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

III. Z v y š u j e sa vyživovacia povinnosť otca k maloletej T. L., nar. XX.XX.XXXX, zo sumy
70,- Eur na sumu 100,- Eur mesačne, s účinnosťou od 16.09.2020, ktoré je povinný uhrádzať vždy do
15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

IV. Nedoplatok na zročnom výživnom na maloletého W. L., nar. XX.XX.XXXX, za

obdobie od 16.09.2020 do 31.01.2021 vo výške 89,33 Eur, je otec p o vi n n ý splácať v 12-
tich mesačných splátkach, z toho 11 mesačných splátok bude po 7,44 Eur a 12. posledná
splátka bude vo výške 7,49 Eur, ktoré sú zročné spolu s bežným výživným počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku, a to pod stratou výhody splátok.

V. Nedoplatok na zročnom výživnom na maloletú T. L., nar. XX.XX.XXXX, za obdobie od

16.09.2020 do 31.01.2021 vo výške 134,- Eur, je otec p o vi n n ý splácať v 12-tich mesačných
splátkach, z toho 11 mesačných splátok bude po 11,16 Eur a 12. posledná splátka bude vo
výške 11,24 Eur, ktoré sú zročné spolu s bežným výživným počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku, a
to pod stratou výhody splátok.

VI. Týmto sa m e n í výrok I. rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 5P/14/2019-55
zo dňa 24.04.2019.VII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí sa návrhom zo dňa 03.06.2020 domáhal zúženia styku s maloletým W. L., nar.

XX.XX.XXXX a maloletou T. L., nar. XX.XX.XXXX, naposledy upraveného rozsudkom
tunajšieho súdu č.k. 5P/14/2019-55 zo dňa 24.04.2019 tak, že si maloleté deti vyzdvihne zo školského
zariadenia každý párny piatok v mesiaci do 15,30 hod. a odovzdá ich do rúk matky alebo jej rodičov v
nedeľu o 17,00 hod. Dôvodil tým, že jeho finančná situácia mu nedovoľuje brať si deti častejšie z dôvodu,
že ich matka posiela bez oblečenia, často choré a bez liekov, čo vyvoláva nechcené spory s jeho terajšou
priateľkou, s ktorou žije. Zároveň uviedol, že mu v práci prestali akceptovať výpadky z riadnej dochádzky

a omeškanie každý týždeň, vrátane služobných montážnych prác, ktorých sa nemôže zúčastňovať.

2. Matka s návrhom na zúženie styku otca s deťmi súhlasila, zároveň však na pojednávaní dňa
16.09.2020 podala návrh na zvýšenie vyživovacej povinnosti otca k maloletému W. zo sumy 110 € na
sumu 130 € mesačne a na maloletú T. zo sumy 70 € na sumu 120 € mesačne. Dôvodila tým, že jej

od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti otca stúpli náklady na deti. Maloletý W. nastúpil do školy,
kde potrebuje školské pomôcky a hradia sa rôzne poplatky. S maloletým je nutné navštevovať zubára.
Maloletá T. chodí do škôlky, kde sa platí školné 16 € a strava 25 € mesačne. Matka je nútená byť kvôli
deťom často na OČR, v dôsledku čoho jej klesá príjem, pričom otec odmieta zostávať s deťmi doma
na OČR.

3. Otec s návrhom matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti nesúhlasil.

4. Ohľadne úpravy styku otca s deťmi, rodičia navrhli súdu schváliť rodičovskú dohodu, na základe ktorej
sa otec bude stretávať s oboma deťmi každý párny týždeň od piatku od 15.30 hod. do nedele do 17.00

hod. Otec si deti vyzdvihne v školskom zariadení a v prípade, ak toto nebude v prevádzke v mieste
bydliska matky a odovzdá ich matke v mieste jej bydliska. Počas letných prázdnin - tretí augustový
týždeň od nedele 17.00 hod. do nedele do 17.00 hod. a počas vianočných prázdnin a Silvestra v nepárny
rok od 24.12. od 08.00 hod. do 25.12.do 08.00 hod. a v párny rok od 31.12. od 08.00 hod. do 01.01.
nasledujúceho roka do 17.00 hod.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom oboch rodičov, správou kolízneho opatrovníka, oboznámením
potvrdení o príjmoch oboch rodičov, dokladmi preukazujúcimi výdavky rodičov maloletých detí,
výsledkami lustrácií v súdu dostupných registroch, ako aj zvyšného obsahu súdneho spisu a zistil
nasledovný stav veci:

6. Maloletý W. L., nar. XX.XX.XXXX a maloletá T. L., nar. XX.XX.XXXX, pochádzajú z
rozvedeného manželstva matky R. L., rod. A., nar. XX.XX.XXXX a otca C. L., nar. XX.XX.XXXX.

7. Manželstvo rodičov bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 5P/86/2018-42 zo dňa

23.01.2019, ktorým boli deti zverené do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na
výživu maloletého W. sumou 120 € a na výživu maloletej T. sumou 80 €. Stretávanie otca s maloletými
deťmi súd na žiadosť rodičov neupravoval. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 31.01.2019.

8. Neskorším rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 5P/14/2019-55 zo dňa 24.04.2019, boli práva a povinnosti

rodičov k obom maloletým zmenené, pričom bola schválená rodičovská dohoda. Na jej základe bol otec
oprávnený stretávať sa s oboma deťmi každý párny týždeň od štvrtku od 15.30 hod. do nedele do 17.00
hod. a každý nepárny týždeň vo štvrtok od 15.30 hod. do piatka do 07.30 hod. Počas letných prázdnin
tretí augustový týždeň od nedele od 17.00 hod. do nedele do 17.00 hod.; počas vianočných prázdnin
a Silvestra v nepárny rok od 24.12. od 08.00 hod. do 25.12. do 08.00 hod. a v párny rok od 31.12.

od 08.00 hod. do 01.01. do 17.00 hod. Vzhľadom k rozšíreniu styku otca s deťmi sa rodičia dohodli
na znížení vyživovacej povinnosti otca k maloletému W. na sumu 110 € a maloletej T. na sumu 70 €
mesačne, počnúc 24.04.2019.9. V čase posledného rozhodovania súdu o výživnom dosahovala matka priemerný príjem zo
zamestnania vo výške cca 473 € mesačne, otec vo výške cca 1.027 €. Obe maloleté deti navštevovali
materskú školu.

10. Po podaní návrhu, dňa 21.11.2020 otec uzatvoril nové manželstvo s K. G., rod. L., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá má dvoch maloletých synov z predošlého vzťahu. Manželka je zamestnaná v spoločnosti M.
E., E..A..O.., kde podľa údajov Sociálnej poisťovne dosiahla za posledných 12 mesiacov najvyšší
vymeriavací základ /hrubú mzdu vo výške 896 €. Podľa udania otca, manželka dostáva na synov výživné

vo výške 260 € mesačne.

11.OtecjeaktuálnezamestnanývspoločnostiK.L.,E..A..O..spriemernoumesačnoumzdouzaobdobie
01-11/2020 vo výške 934 €. So svojou súčasnou manželkou a jej dvoma synmi žije v rodinnom dome
patriacom do doposiaľ nevyporiadeného bezpodielového spoluvlastníctva otca a matky maloletých detí
na adrese E. F., E. XXXX.

12. Pravidelné mesačné výdavky uvádzané otcom maloletých sú :
269 € splátky hypotéky /ide o spoločný záväzok otca a matky detí/
134 € splátky spotrebného úveru /ide o spoločný záväzok otca a matky detí/
30 € splátky Mini úveru z Poštovej banky /úver použitý na úhradu pokuty za jazdu pod vplyvom

alkoholu (dňa 02.07.2018), úhradu poplatku za psychologické sedenia potrebné k opätovnému získaniu
vodičského preukazu a opravu auta/
42 € elektrina,
40 € pelety na kúrenie (400-500 € ročne),
2,25 € komunálny odpad (27 € ročne)

4,64 € poplatok RTVS
13 € Skylink TV
39 € mobilný paušál
8 € vedenie bankového účtu,
43 € životná poistka

4,16 € poistenie nehnuteľnosti
50 € cestovné do práce
25 € drogéria
Celkom: 704,05 € mesačne

Okrem toho otec uviedol aj náklady súvisiace so súdnym sporom o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva rodičov detí vo výške 400 € (odhad a právne služby) a mesačné splátky chladničky vo
výške 25 €, pričom túto pôžičku si vzala otcova súčasná manželka.

13. Matka je aktuálne zamestnaná v spoločnosti G., E..A..O.. H. E. F., s priemernou mesačnou mzdou
za obdobie 12/2019-11/2020 vo výške 445 €. V sledovanom období jej bolo vyplácané aj ošetrovné
(v 8 mesiacoch) vo celkovej výške 1.752,40 €. Čistý priemerný príjem matky pozostávajúci zo mzdy a
ošetrovného tak predstavuje cca 590 € mesačne. Matka je poberateľkou prídavkov na deti vo výške
49,90 €.

14. Matka uviedla, že pracovnú zmluvu má do konca februára 2021, pričom nevie, či jej zmluvu predĺžia,
nakoľko veľmi veľa kvôli deťom vymeškáva. Opakovane poukazovala na to, že otec nie je v prípade
choroby ochotný zostávať s deťmi doma, alebo navštevovať s nimi lekárov v pracovnom čase. Pre matku
to znamená stratu finančných benefitov za dochádzku a znižuje sa jej aj počet straveniek.

15. Matka aj s deťmi žije u svojho priateľa v 3-izbovom byte na T. Z. XXX/XX H. E. F..
Mesačné náklady na prevádzku bytu sú cca 250 €. Ona prispieva na energie sumou 100 € mesačne
a kupuje do domácnosti potraviny a drogériu. V domácnosti s nimi žije aj priateľov otec, ktorý si však
stravovanie zabezpečuje sám.

16. Mesačné náklady matky a detí predstavujú:
100 € príspevok na bývanie
325 € strava25 € drogéria
50 € pohonné hmoty
7 € povinné zmluvné poistenie auta (86 € ročne)

26 € telefón
3 € vedenie účtu v banke
40,14 € Poistenie Generali
Celkom: 576,14 € mesačne

17. Maloletý W. bol čase posledného rozhodovania súdu škôlkar, teraz navštevuje 2. ročník základnej
školy. V roku 2020 matka maloletému W. hradila :
cca 30 € školské pomôcky (perá, ceruzky, fixky, peračník, kružidlo a pod.),
cca 200 € oblečenie a obuv do školy (tepláky, tenisky, tričká, papuče, nohavice, košele, tričká, mikiny)
15 € poplatok ZRPŠ
1,5 € poistenie v škole

17,15 € poplatok za knižný klub W.
11 € pracovné zošity z angličtiny
8,50 € časopis Vrabček
9 €/mesačne družina
133,14 € 3x zubné ošetrenie (2 x 44,80 € + 43,50 €)

80 € lieky a vitamíny pri ochoreniach maloletého (3-4x ročne á 20-25 €)
Spolu : 586,29 € = t.j. cca 49 mesačne

18. Matka uviedla, že W. navštevuje krúžky iba v škole, pričom cez školu mu kupujú aj rôzne knižky. Otec
veľmi navnadil W. na snowboard, preto mu kúpila starší za 50 € (otec to matke na pojednávaní vyčítal).

19. Maloletá T. ešte navštevuje materskú školu, kde sa hradí poplatok za stravu vo výške 25 €. Oblečenie
a obuv pre maloletú matku stojí cca 200 € ročne. V súvislosti s ochoreniami maloletej matka vynakladá
cca 80 € ročne na lieky a vitamíny (3-4x á 20-25 €). Maloletá navštevuje logopedickú ambulanciu v E.
F. raz za 2 týždne, kvôli čomu musí matka neustále vymeškávať zo zamestnania.

***

20. Podľa § 36 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „ZoR“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí
spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak

sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí,
ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6)
Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

21. Podľa § 62 ods. 1 - 5 ZoR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima

na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

22. Podľa § 75 ods. 1 ZoR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.

***23. Pokiaľ ide o zmenu úpravy styku otca s maloletými deťmi, tu súd nevidel žiaden rozpor s najlepším
záujmom maloletých detí, preto rodičmi navrhnutú rodičovskú dohodu v celom rozsahu schválil.

24. Ohľadne vyživovacej povinnosti otca súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že
od poslednej úpravy došlo k zmene pomerov na strane všetkých účastníkov konania.

25. V rade prvom, schválením rodičovskej dohody dochádza k zúženiu rozsahu styku otca s maloletými
deťmi. Otec už nebude mať deti v starostlivosti každý týždeň (4 dni/3 prespatia v párnom týždni + 1

prespatie v nepárnom týždni), ale bude si ich mať len každý druhý víkend. Tým sa predlžuje doba
zabezpečovania starostlivosti výlučne matkou, pričom rozšírenie styku otca s deťmi bolo posledne
dôvodom znižovania vyživovacej povinnosti otca.

26. Pokiaľ ide o zmenu pomerov na strane otca, jeho priemerný mesačný príjem od poslednej úpravy
mierne poklesol zo sumy cca 1.027 € na sumu 934 €. Otec však uzatvoril nové manželstvo, preto pri

posudzovaní jeho ekonomických možností súd musel prihliadnuť aj k existencii príjmu jeho manželky.
Manželia totiž tvoria jeden ekonomický celok a majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť.

27. Pri posudzovaní dôvodnosti výdavkov otca, súd nemohol zohľadniť: 1/ splátky Mini úveru vo výške
30 € mesačne (využitého na úhradu pokuty za alkohol za volantom a následné získanie vodičského

preukazu); 2/ náklady na služby mobilného operátora presahujúce sumu 25 € mesačne; 3/ splátky
chladničky á 25 €, pretože v tomto prípade nejde o záväzok otca.

28. Navyše, pokiaľ súčasná manželka otca a jej 2 deti žijú v dome patriacom otcovi a matke
detí, je spravodlivé očakávať, že sa manželka bude adekvátnym spôsobom finančne podieľať na

prevádzke uvedeného domu. Z rovnakého dôvodu nebolo možné dať za pravdu ani argumentácii otca
poukazujúceho na to, že výlučne on uhrádza splátky hypotekárneho a spotrebného úveru, ktorý si vzal
spolu s matkou maloletých detí. Keďže išlo o úvery využité na nehnuteľnosť, ktorú v súčasnosti užíva
výlučne otec a jeho nová rodina, nemožno od matky očakávať, ani spravodlivo požadovať, aby sa na
ich úhrade podieľala. Práve naopak, je namieste, aby sa na nákladoch spojených s bývaním v uvedenej

nehnuteľnosti vo zvýšenej miere podieľala práve nová manželka otca detí, pretože v nehnuteľnosti, ktorá
jej nepatrí žije nielen ona, ale aj jej dve deti, ku ktorým má vyživovaciu povinnosť iný muž. V žiadnom
prípade nemôže byť na ujmu výživného maloletého W. a T., že sa otec rozhodol nechať bezplatne bývať
svoju terajšiu manželku a jej dve deti v spoločnej nehnuteľnosti rodičov.

29. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že aj napriek miernemu poklesu príjmu otca,
je v jeho možnostiach a schopnostiach uhrádzať na maloletého W. a maloletú T. výživné v štandardnom
rozsahu predstavujúcom 20-30 % priemerného čistého zárobku otca, t.j. v rozmedzí od 187 € - 280 €.

30. Na strane matky došlo od poslednej úpravy k zvýšeniu priemerného mesačného zárobku zo sumy

473 € mesačne na cca 590 € mesačne. S prihliadnutím k nízkemu veku maloletého W. a T., je objektívne
matka nútená zostávať s deťmi na OČR, nielen kvôli chorobám detí, ale aj opakovaným lockdownom
súviciacich so šírením ochorenia COVID-19. Nie je bez významu, že otec s deťmi odmieta zostávať
doma v čase choroby a túto starostlivosť prenecháva na matku.

31. Pokiaľ ide o deti, u maloletého W. došlo k podstatnej zmene pomerov z dôvodu jeho nástupu na
základnú školu, s čím sú spojené náklady na školské pomôcky, športové oblečenie, krúžky, poplatky za
družinuatď.Rovnakojepotrebnézohľadniťajzvýšenévýdavkynastomatologickéošetreniemaloletého,
ktoré len v roku 2020 stálo matku cca 133 €. Matka náklady na maloletého W. v konaní riadne vyčíslila a
dostatočne preukázala, pričom pri ich rozpočítaní na 12 mesiacov predstavujú sumu až 49 € mesačne.

Okrem toho je potrebné zaplatiť maloletému ešte stravu, kozmetiku, bývanie a iné bežné detské potreby,
akými sú napr. hračky, športové potreby a pod. Z uvedeného dôvodu súd zvýšil vyživovaciu povinnosť
otca k maloletému W. zo sumy 110 € mesačne na sumu 130 € mesačne, s účinnosťou od podania
návrhu, t.j. od 16.09.2020.

32. U maloletej T. došlo k zvýšeniu odôvodnených potrieb len v súvislosti s jej rastom. Matka maloletej
hradí poplatky za stravu v materskej škole 25 € mesačne, primerané náklady na základné oblečenie
a obutie maloletej cca 200 € ročne, lieky v čase ochorenia cca 80 € ročne. Súd prihliadnuc k matkou
preukázaným nákladom na stravovanie a chod rodiny však dospel k záveru, že výživné vo výške70 € nemôže postačovať na úhradu odôvodnených potrieb maloletej. Matke po zaplatení stravy v
škôlke zostáva na úhradu ostatných bežných potrieb maloletej (stravu doma, oblečenie, obuv, hračky,
kozmetiku, lieky) len suma 45 € na mesiac, čo pri potrebách dieťaťa a súčasných cenách nemožno

považovať za dostatočné. Súd preto dospel k záveru, že bude v možnostiach a schopnostiach otca
prispievať na výživu maloletej T. sumou 100 € mesačne, a to rovnako s účinnosťou od 16.09.2020.

33. V súvislosti s rozhodnutím o zvýšení výživného otcovi zároveň vznikol nedoplatok na zročnom
výživnom za obdobie od 16.09.2020 do 31.01.2021 pre maloletú T. vo výške 134 € (t.j. 14 € za 14

dní mesiaca september 2020 + 4 x 30 € za mesiace október 2020 - január 2021), ktoré otcovi povolil
súd splácať v 12 splátkach zročných spolu s bežným výživným, tak ako je uvedené vo výrokovej časti
rozhodnutia. V prípade omeškania otca s úhradou čo i len jednej splátky, stane sa bez ďalšieho zročným
celý dlh na výživnom.

34. Na zročnom výživnom pre maloletého W. za obdobie od 16.09.2020 do 31.01.2021 vznikol otcovi

nedoplatok vo výške 89,33 € (t.j. 9,33 € za 14 dní mesiaca september 2020 + 4 x 20 € za mesiace
október 2020 - január 2021), ktoré otcovi povolil súd splácať v 12 splátkach zročných spolu s bežným
výživným, tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia. V prípade omeškania otca s úhradou čo i
len jednej splátky, stane sa bez ďalšieho zročným celý dlh na výživnom.

35. Súd len záverom považuje za potrebné uviesť, že k určeniu výživného v takomto rozsahu pristúpil aj
z toho dôvodu, že vzájomná komunikácia rodičov - pokiaľ ide o deti a peniaze - je extrémne konfliktná a
iracionálna. Nepomohlo im ani absolvovanie odborného poradenstva /na základe odporúčania kolízneho
opatrovníka/. Hoci obaja rodičia majú deti radi, sú schopní sa do krvi pohádať aj pre úplne banálne
výdavky, ako je napr. suma 10 € za opravu detských sandálov. Túto čiastku si otec ešte aj odpočítal

z výživného poslaného matke detí. Hoci je pravdou, že otcove výdavky sú v porovnaní s jeho
vlastnými príjmami pomerne vysoké, u otca možno badať určitú tendenciu k preháňaniu a dramatizácii
nepriaznivosti jeho finančnej situácie. Za takýchto okolností nemožno očakávať, že by v dohľadnej dobe
mohlo prísť k upokojeniu vzájomných vzťahov rodičov, ani to, že by bol otec ochotný v prípade potreby
poskytnúť deťom financie navyše.

36. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP tak, že súd žiadnemu z účastníkov náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Nové Mesto nad Váhom písomne v troch vyhotoveniach.

Kvôli opatreniam súvisiacim so šírením ochorenia COVID-19, lehota na podanie odvolania neplynie do
28.02.2021 (§ 8 zák. č. 62/2020 Z.z.).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením.

Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia.