Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 11, 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2C/27/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818201137
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5818201137.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: R. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, právne zast.
JUDr. Mário Pataky, AK Hviezdoslavovo námestie 200, Námestovo, proti žalovaným: 1/ R. Z., rod. J.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, 2/ Y. A., rod. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. Z. XXX/XX, F., právne
zast. JUDr. Miroslavom Bachyncom, advokátom s miestom výkonu činnosti Podbiel 177, v konaní o
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 07.06.2018, ktorá bola súdu doručená dňa 12.06.2018 žalobca žiadal, aby súd zrušil
a vyporiadal podielové spoluvlastníctva žalobcu a žalovaných.

2. Písomným podaním zo dňa 31.05.2021, ktoré bolo súdu doručené dňa 31.05.2021, doručil žalobca
súdu späťvzatie žaloby, ktorým žiadal, aby súd konanie v danej veci zastavil. Podané späťvzatie
odôvodnil uzavretím kúpnej zmluvy zo dňa 12.05.2021, na základe ktorej žalobca nadobudne za odplatu
odžalovanýchvýlučnévlastníckeprávoknehnuteľnostiam,ktorésúpredmetomsporu.Zároveňnavrhol,
aby súd žiadnej zo strán sporu nepriznal právo na náhradu trov konania, a to s poukazom na dohodu

sporových strán obsiahnutú v kúpnej zmluve, v čl. IX., v zmysle ktorej sa zaviazali sporové strany
neuplatňovať si voči sebe v tomto konaní náhradu trov konania, resp. sa nároku na náhradu trov konania
zaviazali vzdať.

3. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa §146 ods.1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Písomným podaním právneho zástupcu žalovaných doručeným súdu dňa 04.06. 2021 (na č. l. 127),

prejavilžalovanésvojsúhlassospäťvzatímžaloby,zároveňuviedli,žestranysporusadohodli,žežiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.8. Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom a tiež vzhľadom na súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby, súd konanie vo veci v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil a rozhodol tak, ako je to

uvedené v prvom výroku tohto uznesenia.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods.1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. V danom prípade rozhodol súd o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 v spojení
s § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania nárok. Súd v
zmysle § 256 ods. 1 CSP, je povinný skúmať, ktorá zo strán procesne zavinila zastavenie konania,

pričom v prejednávanom prípade dôvodom späťvzatia žaloby bola mimosúdna dohoda, obe sporové
strany zhodne v spore nechcú pokračovať tzn., že obe sporové strany majú zodpovednosť na zastavení
konania. Taktiež žalobca ako aj žalované v predmetných podaniach uviedli, že žiadajú o náhrade trov
konania rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania a napokon, účastníci
dohody (strany sporu) sa vzájomne dohodli, že trovy spojené s doterajšími konaniami si nebudú

vzájomne voči sebe uplatňovať (čl. IX. kúpnej zmluvy zo dňa 12.05.2021).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).