Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, July 19, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/191/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117010755
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117010755.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému O.D. Y., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom Y.
XX, t. č. v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom dňa 19.07.2017,
samosudcom JUDr. Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa odsúdený O. Y., D..

XX.XX.XXXX, podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/200/2013 zo dňa 13.01.2014 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/39/2014 zo dňa 30.04.2014 a trestným rozkazom Okresného súdu
Prievidza sp. zn. 0T/92/2014 zo dňa 03.11.2012 v spojení s uznesením Okresného súdu Prievidza sp.
zn. 0T/92/2014 zo dňa 09.07.2014 a rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/78/2012 zo dňa
30.07.2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/111/2012 zo dňa 04.02.2013

v spojení s uznesením Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/78/2012 zo dňa 09.03.2016 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23Tos/32/2016 zo dňa 19.04.2016.
Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje súd odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 37 (tridsaťsedem)
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Odôvodnenie

Dňa 25.07.2017 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného O. Y., D.. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený v odôvodnení návrhu uviedol,
že počas výkonu trestu si uvedomil, že jeho nezodpovedné konanie, ktoré odôvodňoval osobným
rozporom s exmanželkou, poškodilo v hlavnej miere jeho dcéry. S dcérami má doteraz dobrý vzťah,
poukázal pritom, že tie ho vo výkone trestu aj navštevujú. Zo mzdy sú mu strhané finančné prostriedky

na výživné jeho dcér, pričom zasiela aj dobrovoľné výživné v rámci jeho možností. Uviedol, že dcéra
W. sa zamestnala, pričom po vzájomnej dohode mu bola zrušená vyživovacia povinnosť rozsudkom
Okresného súdu Prievidza vo veci vedenej pod sp. zn. 14Pc/10/2016. Po prepustený z výkonu trestu
sa chce zamestnať v Dánsku vo firme, kde už pracoval. Do času kedy sa uvedený pracovný pomer
vykomunikuje môže pracovať v Rakúsku vo firme, kde pracuje jeho družka a majiteľ ho pozná osobne.

Súd zistil, že O. Y. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/200/2013 zo dňa
13.01.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/39/2014 zo dňa 30.04.2014,
pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. c) Tr. zákona, pre ktorý
mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 38 (tridsaťosem) mesiacov so zaradením do ústavu
s minimálnym stupňom stráženia, na ktorého výkon nastúpil dňa 30.04.2014 a ktorý vykonal dňa
30.06.2017.Následne nastúpil na výkon trestu v trvaní 150 (stopäťdesiat) dní so zaradením do ústavu s minimálnym
stupňom stráženia, uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 0T/92/2014 zo
dňa 03.11.2012 v spojení s uznesením Okresného súdu Prievidza sp. zn. 0T/92/2014 zo dňa 09.07.2014

(o premene nevykonaného trestu povinnej práce na trest odňatia slobody), pre prečin ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, ktorý má predpokladane vykonať dňa
25.11.2017.

Následne má nastúpiť na výkon trestu v trvaní 32 (tridsaťdva) mesiacov so zaradením do ústavu s

minimálnym stupňom stráženia, uložený mu rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/78/2012
zo dňa 30.07.2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/111/2012 zo dňa
04.02.2013 v spojení s uznesením Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/78/2012 zo dňa 09.03.2016 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23Tos/32/2016 zo dňa 19.04.2016, pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr. zákona, ktorý má predpokladane
vykonať dňa 25.07.2020.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 12.06.2017.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom vyplynulo, že správanie a vystupovanie odsúdeného bolo

v zásade na požadovanej úrovni. U odsúdeného sa vyskytli dva nedostatky, a to 2-krát nenastúpil na
výdaj stravy. Po usmernení sa už obdobného konania nedopustil. Počas výkonu trestu mu bola udelená
disciplinárna odmena (6-krát) a zároveň mu nebol uložený disciplinárny trest. V rámci disciplinárnej
odmeny mu bolo 1-krát povolené mimoriadne voľno na opustenie ústavu. Počas výkonu trestu je
pracovne zaradený, pričom je hodnotený ako pracovník s príkladnou pracovnou disciplínou. Taktiež sa

zúčastňuje pravidelne činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného - čistiace a upratovacie
práce. Voľný čas trávi aktívne a zmysluplne a to čítaním, študovaním cudzích jazykov, písaním blízkym
a športovaním. Aktívne sa zapája do krúžkovej činnosti, aktuálne je zaradený do krúžku šikovných rúk
a športového krúžku. V súčasnosti vykonáva funkciu vedúceho izby a člena samosprávy odsúdených
pre pracovnú oblasť. Odsúdený je taktiež zaradený do skupinového poradenstva, ktoré je zamerané

na protialkoholovú a protidrogovú osvetu a prevenciu hráčskych závislostí. Na stretnutiach komunikuje
otvorene, svoju alkoholickú minulosť hodnotí sebakriticky a prezentuje záujem abstinovať. Kontakt s
vonkajším prostredím udržiava s družkou a jej dcérou, dcérami a priateľmi jeho dcér. S exmanželkou
udržiava vzťah len v nevyhnutnej miere, a to ohľadom detí. Program zaobchádzania odsúdený plní
vo všetkých častiach a na požadovanej úrovni. K trestnej činnosti je kritický. Resocializačná prognóza

bola vyhodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho zlyhania, a to z dôvodu
viacerých odsúdení, nižšej úrovne vzdelania, dlhodobého nadmerného užívania alkoholu a dlhou.
Vzhľadomnauvedenéústavkonštatoval,žeodsúdenýpreukazujesplneniepodmienoknapodmienečné
prepustenie a zároveň odporúča odsúdeného podmienečne prepustiť.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ už 9-krát
súdne trestaný, a to pre rôznorodú tresnú činnosť.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným
hodnotením a zároveň dodal, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k žiadnym zmenám.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že uvedomil si čo spravil zle, začal konať tak, aby sa vrátil
naspäť. Myslí si, že urobil všetko, aby mohol ísť domov. Uviedol, že v minulosti veľa pil, nemá problém,
aby mu bol uložený zákaz požívania alkoholických nápojov. Záverom požiadal, aby súd vyhovel jeho
žiadosti, poukázal na kompletné zázemie aj prácu.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol žiadosť odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia

slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od

neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 68 odsek 1 Trestného zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na jeden
rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného. Zároveň
môže nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a ustanoví mu primerané
obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom registra
trestov zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody), a taktiež bola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospel k záveru,

že jeho návrh bol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú
časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich

povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie

riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho
pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený

už vykonal potrebnú pomernú časť z výmery postupne uložených trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu

odňatia slobody, tak sa v danom prípade táto podmienka tiež javila ako splnená. Je síce pravda, že sa u
odsúdenéhovyskytolurčitýnedostatokvsúvislostisdodržiavanímústavnéhoporiadku(2-krátnenastúpil
na výdaj stravy), avšak vzhľadom ku skutočnosti, že odsúdenému nebol za predmetný nedostatok
udelený disciplinárny trest ako aj charakter predmetného previnenia, ktorého závažnosť je podľa súdu
nízka, nejde podľa súdu o taký nedostatok, pre ktorý by mal konštatovať nesplnenie druhej podmienky.

Nakoniec odsúdený svoje správanie napravil a obdobného konania sa následne už nedopúšťal.

Splnená bola aj tretia z citovaných podmienok, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho života
odsúdeného na slobode a neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy. Súd v tomto poukazuje aj na
hodnotenie ústavu na výkon trestu, ktorý odporučil odsúdeného podmienečne prepustiť.

Súd je toho názoru, že odsúdený počas výkonu trestu preukázal svoje polepšenie, pričom bol 6-krát
disciplinárne odmenený, zároveň je zrejmé, že voľný čas vie tráviť zmysluplne, má vytvorené riadne
pracovné návyky, čím si odsúdený vytvoril predpoklad po výkone trestu riadne sa zamestnať a týmpredchádzať trestnej činnosti, ktorá u odsúdeného spočívala najmä v neplnení si vyživovacej povinnosti.
Nakoniec jedna vyživovacia povinnosť k dcére W. zanikla - viď rozsudok Okresného súdu Prievidza
sp. zn. 14Pc/10/2016 zo dňa 13.12.2016 - aj z tohto pohľadu je preto možnosť recidívy u odsúdeného

menšia. Odsúdený taktiež plní stanovený program zaobchádzania, k trestnej činnosti je kritický. Súd s
ohľadom na spáchanie trestného činu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky, pre ktorý je odsúdený t. č.
vo výkone trestu, kladne vyhodnotil aktívne zapojenie sa odsúdeného do skupinovej terapie zameranej
aj na protialkoholovú osvetu. Z hodnotenia zároveň vyplynulo, že odsúdený vníma kriticky užívanie
alkoholu a je odhodlaný abstinovať aj na slobode. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že výkon trestu

odňatia slobody bol odsúdenému dostatočným ponaučením, aby v budúcnosti viedol riadny život, zaradil
sa do spoločnosti a venoval sa svojej rodine.

Pokiaľ ide o predchádzajúce odsúdenia v tomto je súd toho názoru, že vzhľadom na dosiahnutý stupeň
resocializácie s poukazom na závery hodnotenia ústavu, sú u odsúdeného dané predpoklady, že po
prepustení bude viesť riadny život.

V tomto sa súd stotožnil so záverom hodnotenia ústavu, ktorý odporučil odsúdeného podmienečne
prepustiť. Súd len dodáva, že pri rozhodovaní o návrhu na podmienečné prepustenie súd primárne
vychádza zo záverov hodnotenia odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, pretože iba osoby
podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného, môžu podať objektívny obraz o stupni nápravy.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej
činnosti, pre ktorú odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený
trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného bola daná dostatočná záruka, že bude na
slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, keďže odsúdený spĺňal všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie
a súčasne určil odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 37 (tridsaťsedem) mesiacov, ktorú vzhľadom
na osobné pomery odsúdeného, spáchanú trestnú činnosť a ostávajúcu dobu výkonu trestu odňatia

slobody, považoval za dostatočnú.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je

až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.