Uznesenie Judgement was issued on Friday, July 10, 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/150/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7520203319
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7520203319.2

Uznesenie

Okresný súd K. - okolie vo veci starostlivosti o maloletého K. N., nar.XX.X.XXXX, zast. v konaní kolíznym
opatrovníkom U. práce, sociálnych vecí a rodiny v K. dieťaťa rodičov matky J. Z. N., nar.XX.X.XXXX,
bytom D. XX, B. nad C. a otca H. X., nar.XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/X, T., právne zast. Q.. V. V.,
advokátkou, so sídlom na H. č.XX v K., v konaní o zmenu v úprave styku otca s maloletým dieťaťom o
návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

N. n e o d k l a d n é o p a t r e n i e , ktorým dočasne upravuje styk otca s maloletým K. N.,
nar.XX.X.XXXX, tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým K. každý párny kalendárny týždeň v
sobotu v dobe od X:XX hod. do XX:XX hod. a každý nepárny kalendárny týždeň v nedeľu v dobe od X:XX
hod. do XX:XX hod., s tým, že otec je oprávnený prevziať maloleté dieťa pred miestom bydliska matky
v určenom čase a je povinný maloleté dieťa v dobe určenej na ukončenie styku vrátiť matke do miesta
jej bydliska. V. je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne a včas pripraviť a odovzdať ho otcovi.

N. opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia tohto konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1.N.,otecmaloletéhodieťaťapodalnatunajšomsúdedňaX.X.XXXXnávrhnanariadenieneodkladného
opatrenia, ktorým žiadal, aby súd dočasne upravil styk otca s maloletým K., nar.XX.X.XXXX, tak, že otec
bude oprávnený stretávať sa s maloletým každý párny kalendárny týždeň v sobotu v dobe od X:XX hod.

do XX:XX hod. a každý nepárny kalendárny týždeň v nedeľu v dobe od X:XX hod. do XX:XX hod.. B.
podal aj návrh vo veci samej na zmenu v úprave styku otca s maloletým K..

2. N. na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil otec tým, že aj keď matka maloletého dieťaťa v
poslednom súdnom konaní, ktoré vo veci úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu
prebiehalo na súde, niekoľkokrát uviedla, že nebude otcovi brániť v styku s maloletým K., podľa

vyjadrenia otca tomu takto nie je. Od konca novembra XXXX matka otcovi neumožnila stretnúť sa s
maloletým K. ani raz, pričom otec prejavuje neustále záujem o maloletého. Od marca XXXX matka otcovi
neumožňuje stretávať sa s maloletým K. s poukazom na šírenie pandémie E. XX. W. vyjadrenia otca
tento už dlhodobo nemohol maloletého vidieť a byť s ním v kontakte. D. podľa otca matka otcovi ani
nezasiela informácie o maloletom, otec ani
nemá vedomosti, či maloletý už chodí škôlky alebo do jaslí. Y. toho maloletý K. ani nebol v styku s

dcérami dvojičkami, ktoré sa otcovi a jeho partnerke narodili XX.X.XXXX.

3. Za účelom preverenia skutočností uvedených otcom v podanom návrhu, požiadal súd U. v K. o
prešetrenie pomerov v rodine maloletého dieťaťa. Zo správy U. v K. súd zistil nasledovné skutočnosti:

4. V. K. pochádza z družobného pomeru rodičov. T. Okresného súdu K. - okolie, sp. zn. XP/XXX/XXXX,

zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, bol maloletý K. zverený do osobnej starostlivosti
matky, otec bol zaviazaný prispievať na výživu syna sumou XXX Z. mesačne. T. sa dohodli na stykuotca s maloletým K. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým K. každú párnu sobotu v mesiaci
do XX.X.XXXX za prítomnosti matky v čase od X:XX hod. do XX:XX hod., od XX.X.XXXX každú párnu
sobotu v mesiaci bez prítomnosti matky, v čase X:XX hod. do XX:XX hod. W. M. sviatkov v roku XXXX

dňa XX.XX. od X:XX hod. do XX:XX hod. a XX.XX. od X:XX hod. do XX:XX hod., za prítomnosti matky,
následne každý párny rok, t.j. od roku XXXX dňa XX.XX. od X:XX hod. do XX.XX. XX:XX hod.

5. T. Okresného súdu K. - okolie, sp. zn. XP/XXX/XXXX, zo dňa XX.X.XXXX, právoplatným dňa
XX.X.XXXX bol zmenený rozsudok Okresného súdu K. - okolie, sp. zn. XP/XXX/XXXX, zo dňa

XX.XX.XXXX v časti týkajúcej sa určenia vyživovacej povinnosti a v časti týkajúcej sa styku otca s
maloletým dieťaťom tak, že súd schválil dohodu rodičov tak, že otec sa zaviazal prispievať na výživu
maloletého K. sumou XX Z. mesačne, styk otca s maloletým dieťaťom sa ponechal bez obmedzenia,
po dohode rodičov.

6. V. maloletého K., J. Z. N. sa znovu vydala a z manželstva sa dňa XX.X.XXXX narodila mal. P. Z.. T.

obýva dvojpodlažný rodinný dom v obci D., ktorý je toho času v rekonštrukcii. W. sa toho času matka
s maloletými deťmi zdržiava v D. C.. V. maloletého je toho času poberateľkou materského príspevku a
prídavku na dve nezaopatrené deti.

7. V. K. doposiaľ navštevoval B. detské jasle T. raj na X. ulici č. XX v K.. C. času predškolské zariadenie

nenavštevuje, je v celodennej starostlivosti matky. V. je zdravý, jeho detskou lekárkou je V.. Z. S. so
sídlom na B. F. hrdinov v K.. V. uviedla, že so synom bude navštevovať alergiologickú poradňu, nakoľko
je dieťa častejšie chorľavé, vyšetrenie budú absolvovať v jeseni XXXX.

8. V. v telefonickom rozhovore kolíznemu opatrovníkovi uviedla, že v styku otca so synom nijako nebráni.

Q. prekážkou, ktorú matka považovala za závažnú, bola karanténa počas ochorenia E. XX. V. mala
obavy z toho, aby jej syn nebol ohrozený na zdraví, nakoľko jeho otec pracuje v zdravotníctve a
podľa matky patrí do rizikovej skupiny ľudí, ktorí by mohli byť v kontakte s týmto ochorením. V. matka
uviedla, že otec maloletého aj tak väčšinou nedodržiaval dohodnuté termíny stretnutia, niekedy aj bez
ospravedlnenia. M. sa chcela nejako rozumne dohodnúť, navrhovala otcovi maloletého rôzne možnosti

styku, napríklad u nich v dome alebo na dvore, prípadne niekde na ihrisku
alebovprírode.C.otecdieťaťanikdyneakceptoval.F.X.X.XXXXmatkaešteraztelefonickykontaktovala
otca dieťaťa, aby sa rozumne dohodli na styku, ale ten to odmietol.

9. Y. maloletého K. obýva štvorizbový rodinný dom, ktorý má v prenájme. D. s priateľkou M. S., jej

štvorročným synom a dvojičkami Z. a M. X., ktoré sa narodili z ich vzťahu dňa XX.X.XXXX. Y. dieťaťa
je zamestnaný ako vodič sanitky v spoločnosti B. zdravia, príjem uviedol v sume XXX Z. mesačne. Y.
pracuje na zmeny, pričom svoje pracovné povinnosti si dokáže prispôsobiť stretávaniu sa s maloletým
synom.

XX. Y. maloletého v telefonickom rozhovore kolíznemu opatrovníkovi uviedol, že na svojom návrhu trvá.
W. otca dohoda s matkou nie je možná. V. mu bráni v styku so synom, vždy sa vyhovára na nejaké
aktivity, nepriaznivý zdravotný stav, rodinné záležitosti a podobne. Y. maloletého poukazuje aj na fakt, že
matka bola tá, ktorá sama navrhla styk bez obmedzenia, na základe vzájomnej dohody rodičov. B., že
v styku so synom mu brániť nebude, že vždy sa budú na tomto vedieť dohodnúť. W. otca maloletého je

ale skutočnosť iná, matky syna riadne na styk nepripraví. V čase odovzdávania ho vždy drží na rukách a
pripomína mu, že musí ísť k otcovi, že ona tam nebude a podobne. W. otca matka syna nepovzbudzuje v
tom, aby s ním chcelo dieťa dobrovoľne odísť. C. konanie matky je údajne v rozpore s sms komunikáciou
rodičov, ktorú otec predložil aj súdu. Y. maloletého sa vyjadril, že syna nevidel približne od polovice
decembra XXXX. K poslednému styku malo dôjsť koncom júna XXXX, kedy si prišiel otec pre syna

do miesta bydliska matky. E. ho mať na trošku dlhší čas ako na dve hodiny, ktoré stanovila matka
maloletého. K. už sedelo dieťa v aute a otec uviedol matke, že ho vráti o niekoľko hodín, matka syna
rýchlo vybrala z auta, syn sa rozplakal a k styku vôbec nedošlo. Y. tiež uviedol, že nakoľko už majú v
rodine malé deti a teraz sa mu narodili dvojičky, je zručný aj prácach a starostlivosti o malého dieťaťa,
je schopný sa o syna postarať v matkinej neprítomnosti, vie dieťa nakŕmiť, prebaliť, obliekať a uložiť ho

spať na odpočinok. B. otca podľa jeho vyjadrenia nikdy neodmietal a nemal strach z jeho prítomnosti.
Y. dieťaťa sa obáva, že ak sa nebude so synom pravidelne stretávať, syn sa mu odcudzí a vtedy môže
nastať nejaký problém. Y. uviedol, že syna má rád a chce s ním tráviť viac času, chce aby spoznal svoje
sestry, chce s ním ísť na výlet a časom si želá, aby u neho syn aj prespával.XX.M.nadoposiaľzistenéuvedenéskutočnostiU.vK.konštatuje,žejenevyhnutnézachovaťpravidelný
styk dieťaťa s druhým rodičom. N. z rôznych príčin sa otec dieťaťa so synom už dlho nestretol a rodičia

sa nevedia dohodnúť, je nutné tento styk neodkladne upraviť.

XX. W. § 2 ods.X E. (E. mimosporový poriadok) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
E. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

XX. W. § 324 ods.X E. (E. sporový poriadok), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení
súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

XX. W. § 325 ods.X E., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX. W. § 360 ods. X E. ( E. mimosporový poriadok), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu
v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

XX. W. § 360 ods. X E. ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci

samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania
vo veci samej.

XX. W. § 3X9 ods.2 E., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

XX. U. neodkladného opatrenia je len nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov, teda nejde o
konečnú úpravu a je možné ho vydať len do času, kým sú dané podmienky pre konečné rozhodnutie vo
veci a navrhovateľ osvedčil v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia danosť svojho nároku. N.
predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov.

C. naliehavosť je príčinou, že súd o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne. W.
nariaďovaní neodkladného opatrenia vo všetkých konaniach starostlivosti o maloleté deti je prioritný
záujem dieťaťa.

XX. W. pomerov v rodine maloletého dieťaťa bolo preukázané, že je potrebné dočasne upraviť pomery v

rodinenariadenímneodkladnéhoopatreniaapretosúdvyhovelnávrhuotcananariadenieneodkladného
opatrenia na dočasnú úpravu styku otca s maloletým K.. N. je v záujme maloletého dieťaťa dlhodobo
udržiavať stav, kedy nie je dieťa v kontakte s oprávneným rodičom bez existencie vážneho dôvodu.
P. samotná pandémia nie je dôvodom, aby sa styk otca s maloletým dieťaťom nemohol dodržiavať
za realizácie a dodržiavania hygienických opatrení. Je potrebné a nesmierne dôležité, aby nedošlo k

oslabeniu puta medzi rodičom a maloletým dieťaťom, ktoré nie je v jeho starostlivosti, a preto je potrebné
dočasne upraviť styk tohto rodiča s dieťaťom, v nevyhnutnej miere, čiže v rozsahu, ktorý zodpovedá
charakteru neodkladného opatrenia, tak, aby bol zabezpečený pravidelný kontakt oprávneného rodiča
a maloletého dieťaťa. C. dočasne upravený styk otca s maloletým zodpovedá záujmom maloletého
dieťaťa v rozsahu nevyhnutnom a teda zodpovedajúcom charakteru neodkladného opatrenia a zároveň

rešpektuje právo otca podieľať sa na výchove maloletého dieťaťa dočasne a v nevyhnutnej miere a to
všetko do času, kým na základe ďalšieho dokazovania nebude súd môcť rozhodnúť o úprave styku otca
s maloletým dieťaťom vo veci samej a to všetko s prihliadnutím na záujem maloletého dieťaťa, ktorý je
pre súd vždy prioritný.

XX. B. apeluje na matku maloletého dieťaťa, aby maloletého dôsledne na styk s otcom pripravila,
hlavne s poukazom na skutočnosť, že maloletý nebol v kontakte s otcom dlhšiu dobu a s poukazom na
vek dieťaťa. W. dôslednou prípravou sa rozumie predovšetkým psychická príprava maloletého dieťaťa,
posmeľovanie dieťaťa na styk s otcom, posmeľovanie na odlúčenie od matky a podobne. B. bude
dôkladne sledovať do skončenia konania vo veci samej vývoj okolností ohľadne realizácie styku otca s

maloletým a v prípade, ak rodičia nebudú kooperovať pri príprave maloletého na styk, pri odovzdávaní a
preberaní maloletého otcom a nebudú konať v záujme dieťaťa, či budú dieťa zbytočne traumatizovať a
vystavovať dieťa svojim konfliktom, pristúpi súd k uloženiu výchovného opatrenia rodičom, kde rodičombude uložená povinnosť podrobiť sa psychologickému poradenstvu za účelom zlepšenia ich schopností
ohľadne rodičovskej komunikácie.

XX.M.kvyššieuvedenýmskutočnostiamsúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýrokovejčastiuznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice - okolie.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )

podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

V Košiciach, 10.7.2020

JUDr. Andrea Gazdagová

Sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Michaela Múčková