Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 14, 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Cb/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5821200054
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5821200054.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: TBG Slovensko, a.s., so sídlom Bratislavská 83, 902
01 Pezinok, IČO: 36 283 801, zastúpenému zástupcom Advokátska kancelária JUDr. Iveta Boškajová,
s.r.o., so sídlom J. Goliana 16, 036 01 Martin, IČO: 36 785 181, proti žalovanému: SunVillageResort
s.r.o., so sídlom Grúňanská 1170/104, 029 44 Rabča, IČO: 51 911 981, zastúpenému zástupcom:
Advokátska kancelária Kováčik Legal s.r.o., so sídlom Radlinského 1729, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 47

238 429,v konaní o návrhu na zrušenie zabezpečovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I.ZabezpečovacieopatrenienariadenéuznesenímOkresnéhosúduNámestovozodňa29.01.2021,č.k.
5Cb/2/2021-48 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline zo dňa 22.04.2021, č. k. 13Cob/60/2021-
142 s a z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na súd dňa 11.01.2021 sa žalobca domáhal nariadenia zabezpečovacieho

opatrenia, ktorým žiadal zriadiť vo svoj prospech záložné právo na nehnuteľnostiach vo výlučnom
vlastníctvežalovaného,nachádzajúcichsavobciF.,zapísanýchnaLVč.XXXX,LVč.XXXX,LVč.XXXX,
LV č. XXXX pre obec a k. ú. F., okres Q..

2. Návrhu žalobcu bolo v prevažnej časti vyhovené uznesením Okresného súdu Námestovo dňa
29.1.2021, č.k. 5Cb/2/2021-48 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline zo dňa 22.04.2021, č.k.

13Cob/60/2021-142, rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 26.04.2021.

3. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 26.05.2021, vo veci vedenej na Okresnom súde Námestovo
pod sp. zn. 7Cb/17/2021, žiadal zrušiť nariadené zabezpečovacie opatrenie aj s odkazom na konanie
sp. zn. 7Cb/17/2021, v ktorom žalobca žalobu vo veci samej zobral späť, a preto možno očakávať, že
konanie bude zastavené. Doplnením návrhu, doručeným súdu dňa 13.07.2021 podaným v tejto veci,

poukázal na to, že súd nerozhodol o zrušení zabezpečovacieho opatrenia napriek tomu, že konanie
vo veci samej sp. zn. 7Cb/17/2021 bolo zastavené, a v ktorom mu bolo oznámené, že o zrušení
zabezpečovacieho opatrenia bude rozhodnuté práve v danej veci - sp. zn. 5Cb/2/2021 s odkazom na
ust. § 334 CSP.

4. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním doručeným súdu dňa 01.07.2021

vyslovil súhlasil s návrhom žalovaného na zrušenie zabezpečovacieho opatrenia nariadeného
uznesením Okresného súdu Námestovo č.k. 5Cb/2/2021-48 zo dňa 28.01.2021 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Žiline sp. zn. 13Cob/60/2021 zo dňa 22.04.2021, vzhľadom na stav konania
Okresného súdu Námestovo vedeného pod sp. zn. 7Cb/17/2021. Zo spisu sp. zn. 7Cb/17/2021 súd
totiž zistil, že uznesením Okresného súdu Námestovo zo dňa 16.06.2021, pod č.k. 7Cb/17/2021-280
konanie vo veci samej zastavil a žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal a toto

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 29.6.2021. Ako dôvod späťvzatia žaloby (návrhu) vo veci samej
bolo uzavretie Dohody o urovnaní dňa 27.04.2021.5. Podľa § 334 CSP súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

6. Podľa § 335 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.

7. Podľa § 344 CSP ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie
opatrenie.

8. Vychádzajúc z ustanovenia § 334 CSP v spojení s § 344 CSP súd potom zabezpečovacie opatrenie
zrušil, pretože odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. Medzi stranami sporu bola uzavretá Dohoda
o urovnaní dňa 27.04.2021, čo bolo dôvodom pre späťvzatie žaloby a zastavenie konania vo veci

samej, vedeného na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 7Cb/17/2021. Zároveň je potrebné dodať,
že žalovaným navrhovaný procesný postup podľa § 335 ods. 1 CSP, t.j. zrušenie zabezpečovacieho
opatrenia súdom z dôvodu zastavenie konania vo veci samej nebol možný, pretože zabezpečovacie
opatrenie v danej veci bolo nariadené pred začatím konania vo veci samej. Konanie vo veci samej
vedené pod sp. zn. 7Cb/17/2021 začalo na Okresnom súde Námestovo dňa 12.03.2021, kedy po

podaní odporu zo strany žalovaného a návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní došlo podľa § 14
ods. 3 zákona 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov, k postúpeniu
veci Okresnému súdu Námestovo, pritom konanie o návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenie
začalo 11.01.2021 (§ 156 CSP), kedy bol doručený návrh nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, ktoré
súd nariadil prvostupňovým rozhodnutím nariadil už dňa 29.01.2021.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 357 písm. e) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 písm. a) - e) a

ods. 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a ak
ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 ods. 1 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie
(§ 364 CSP).