Uznesenie Judgement was issued on Monday, January 20, 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Er/426/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714207180
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1714207180.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v Pezinku, v exekučnej veci oprávneného: A.. K. F., X.. XX.XX.XXXX, L. Y. Y. X,
XXX XX L., zastúpeného: LÖWY & LÖWY s.r.o., so sídlom Slowackého 56, 821 04 Bratislava - Ružinov,
IČO: 47 236 230, proti povinným: v I. rade: H. F., X.. XX.XX.XXXX, L. Š.K. XX, XXX XX J., v II. rade:
C. F., X.. XX.XX.XXXX, L. Z.. X.P. XX, XXX XX J., pre zaplatenie 4.650,- eur istiny s príslušenstvom,
vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Ľubomírom Pekárom, so sídlom úradu P. Pázmaňa 3, 927 01

Šaľa, o návrhu povinného v II. rade na zastavenie exekúcie a námietkach povinného v II. rade proti
ďalším trovám exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného v II. rade proti ďalším trovám exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 28.07.2014, začalo
vo veci exekučné konanie, na podklade uznesenia Okresného súdu Pezinok, č.k. XXC XX/XXXX-XX zo

dňa 13.06.2014 právoplatného dňa 25.06.2014 a vykonateľného dňa 29.06.2014, na vykonanie ktorej
bol tunajším súdom poverený JUDr. Ľubomír Pekár, poverením č. XXXX XXXXXX, dňa 07.10.2014.

2. Súdny exekútor vydal dňa 28.10.2014 Upovedomenie o začatí exekúcie U. XXXX/XX-XX, v ktorom
si súdny exekútor predbežne určil trovy exekúcie vo výške 752,60 eur (ktoré pozostávajú z odmeny v
zmysle § 5 ods. 2 vyhlášky a zo skutočne vzniknutých hotových výdavkov s DPH vo výške 3,80 eur).

Taktiež súdny exekútor upozornil povinných, že ak pohľadávku s príslušenstvom a trovami exekúcie
neuhradia do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, trovy exekúcie môžu byť vyššie,
ktoré predbežne vyčíslil vo výške 1.614,79 eur (ktoré by pozostávali z odmeny vo výške 1.497,60 eur v
zmysle § 5 ods. 1 vyhlášky a hotových výdavkov vo výške 115,61 eur a z náhrady za stratu času vo výške
1,58 eur). Povinní boli poučení, že sú oprávnení vzniesť do 14 dní od doručenia tohto upovedomenia o
začatí exekúcie, okrem iného aj námietky proti trovám exekúcie. Povinní v uvedenej 14-dňovej zákonnej

lehote námietky proti trovám exekúcie nevzniesli.

3. Súdny exekútor vydal dňa 05.06.2019 Upovedomenie o ďalších trovách exekúcie U. XXXX/XX-XXX,
ktoré bolo povinnej v II. rade doručené dňa 10.06.2019, ktorým upovedomil účastníkov konania, že v
priebehu tohto exekučného konania vznikli ďalšie trovy exekúcie vo výške 1.829,61 eur. Pričom táto
suma pozostáva z:

1. Ďalších trovy právneho zastúpenia oprávneného v exekučnom konaní vo výške 1.018,71 eur s DPH
podľa oznámenia zo dňa 31.05.2019
2. Ďalších trov súdneho exekútora:
- Cestovné výdavky v súvislosti s vykonaným oceňovaním nehnuteľnosti zo dňa 06.02.2018 vo výške
45,75 eur s DPH,
- Cestovné výdavky v súvislosti s vykonaným oceňovaním nehnuteľnosti zo dňa 06.03.2018 vo výške

45,75 eur s DPH,- 719,40 eur s DPH odmena súdneho exekútora, ktorá je dopočítaná z príslušenstva pohľadávky
pozostávajúceho z úrokov z omeškania vo výške 9,25% ročne:
odo dňa 29.07.2014 zo sumy 250,- eur od 29.10.2014 do 05.06.2019

odo dňa 29.07.2014 zo sumy 900,- eur od 29.10.2014 do 05.06.2019
odo dňa 29.07.2014 zo sumy 900,- eur od 29.10.2014 do 05.06.2019
odo dňa 29.07.2014 zo sumy 900,- eur od 29.10.2014 do 05.06.2019
odo dňa 29.07.2014 zo sumy 900,- eur od 29.10.2014 do 05.06.2019
odo dňa 29.07.2014 zo sumy 800,- eur od 29.10.2014 do 05.06.2019.

Tieto ďalšie trovy exekúcie presahujú výšku predbežných trov exekúcie z upovedomenia o začatí
exekúcie zo dňa 28.10.2014, vyčíslené podľa § 201 ods. 1 Ex. por. Taktiež súdny exekútor upozornil
povinných, že sú oprávnení vzniesť proti upovedomeniu o ďalších trovách exekúcie námietky a to do
14 dní od jeho doručenia.

4. Povinná v II. rade podala dňa 24.06.2019, t.j. v 14-dňovej zákonnej lehote, na pošte námietky proti

ďalším trovám exekúcie zo dňa 21.06.2019, ktoré odôvodnila tým, že z upovedomenia je zrejmé, že
oprávnenému vznikli ďalšie trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 1.018,71 s DPH
podľa oznámenia zo dňa 31.05.2019, pričom toto oznámenie povinnému v II. rade doručené nebolo.
Z upovedomenia nie je zrejmé, z čoho ďalšie trovy právneho zastúpenia oprávneného v exekučnom
konaní pozostávajú, t.j. aké ďalšie úkony právneho zastúpenia (okrem podania návrhu na vykonanie

exekúcie vyčísleného v upovedomení o začatí exekúcie zo dňa 18.10.2014) musel oprávnený vykonať
a akým spôsobom boli tieto následne zo strany jeho právneho zástupcu vyčíslené. Povinná v II. rade má
za to, že oprávnenému žiadne ďalšie trovy právneho zastúpenia v tomto exekučnom konaní nevznikli,
keď po podaní návrhu na vykonanie exekúcie túto vykonáva súdny exekútor a oprávnený nie je povinný
vykonávať v tejto veci žiadne ďalšie úkony (s výnimkou podania návrhu na vykonanie exekúcie). Ak by aj

oprávnenému ďalšie trovy vznikli, čo popieram, z Upovedomenia nie je možné posúdiť z akých úkonov
tieto trovy pozostávajú a ani nevyhnutnosť ich vykonania zo strany oprávneného.
K ďalším trovám súdneho exekútora, povinná v II. rade uviedla, že súdny exekútor si v upovedomení
vyčíslil odmenu vo výške 719,40 eur s DPH, ktorá pozostáva z trov právneho zastúpenia oprávneného
a z úrokov z omeškania. Z upovedomenia nie je zrejmé, z akého dôvodu súdny exekútor vyčísľuje svoju

odmenu za vymoženie príslušenstva (úrokov z omeškania špecifikovaných v upovedomení a ďalších
trov právneho zastúpenia oprávneného v exekučnom konaní) ku dňu 05.06.2019, t.j. spôsobom, akoby
došlo k ich vymoženiu /zaplateniu zo strany povinných. Odmena exekútora je podľa ust. § 5 ods. 1
vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. 20% zo základu na jej určenie, pričom základom na určenie odmeny
súdneho exekútora je výška vymoženej pohľadávky. Keďže súdny exekútora k dnešnému dňu, t.j. ku

dňu 21.06.2019, nevymohol predmetné úroky z omeškania ani údajné ďalšie trovy právneho zastúpenia
oprávneného v exekučnom konaní a nedošlo ani k ich dobrovoľnému zaplateniu zo strany povinného v II.
rade a ani povinného v I. rade, nemohol súdnemu exekútorovi ani vzniknúť nárok na zaplatenie odmeny
vo výške 20% z vymoženej sumy (úrokov a údajných ďalších trov právneho zastúpenia oprávneného).
Zároveň trovy pozostávajúce z odmeny vo výške 20% za vymoženie úrokov z omeškania (špecifikované

v úvode týchto námietok) už boli vyčíslené v upovedomení o začatí exekúcie zo dňa 28.10.2014,
ktoré bolo povinnému v II. rade doručené. Tieto trovy teda nevznikli počas vykonávania exekúcie, ale
exekútor ich už ako predbežné vyčíslil v predmetnom upovedomení zo dňa 28.10.2014 (t.j. vo veci
nenastalažiadnazmena).PodľanázorupovinnejvII.rade,tedanevznikliďalšietrovyexekúcieprávneho
zastúpenia a teda ani z tohto dôvodu nemohla ani exekútorovi vzniknúť odmena vo výške 20% za ich

vymoženie. Vzhľadom na vyššie uvedené povinná v II. rade považuje Upovedomenie o ďalších trovách
exekúcie nepreskúmateľné a preto navrhuje, aby súd týmto námietkam proti ďalším trovám exekúcie
vyhovel v plnom rozsahu a aby toto upovedomenie zrušil ako nepreskúmateľné a nezákonné a vrátil
súdnemuexekútorovinaďalšiekonanie,vktorombudúvyčíslenéďalšietrovyexekúciespôsobom,akým
ustanovuje zákon.

5. Dňa 04.07.2019 súdny exekútor, spolu s Námietkami povinného v II. rade proti ďalším trovám
exekúcie, doručil aj Stanovisko, v ktorom k námietkam proti ďalším trovám právneho zástupcu
oprávneného uviedol, že Oznámením zo dňa 13.05.2019 si právny zástupca oprávneného uplatnil ďalšie
trovy právneho zastúpenia za desať úkonov právnej služby vykonaných v exekučnom konaní U. XXXX/

XX, a to najmä práve v súvislosti s podaniami povinnej. Uvedené úkony sú povinnej k dispozícii v
exekučnom spise, do ktorého môže kedykoľvek nahliadnuť. Právny zástupca si vo vyčíslení trov konania
uplatnil sumu 1.130,95 eur ale nakoľko časť z tejto sumy vo výške 112,24 eur bola zahrnutá už v
Upovedomení o začatí exekúcie zo dňa 28.10.2014, boli v Upovedomení o ďalších trovách exekúcieuvedené len ďalšie trovy právneho zastúpenia oprávneného len vo výške 1.018,71 eur s DPH. Súdny
exekútor predložil súdu ako dôkaz Vyčíslenie trov právneho zastúpenia oprávneného.
K námietke povinnej proti ďalším trovám súdneho exekútora, súdny exekútor uviedol, že v Upovedomení

o ďalších trovách zo dňa 05.06.2019 boli ďalšie trovy exekúcie vyčíslené v sume 810,90 eur, ktoré
pozostávajú z cestovných výdavkov v súvislosti s vykonaným oceňovaním nehnuteľnosti zo dňa
06.02.2018 vo výške 45,75 eur s DPH, z cestovných výdavkov v súvislosti s vykonaným oceňovaním
nehnuteľnosti zo dňa 06.03.2018 vo výške 45,75 eur s DPH a z odmeny súdneho exekútora vo výške
719,40 eur, ktorá je vyčíslená z príslušenstva pohľadávky pozostávajúceho z ďalších trov právneho

zastúpenia a z vyčíslených úrokov z omeškania za obdobie od 29.10.2014 do 05.06.2019.
Povinní sú povinní uhradiť pohľadávku aj s príslušenstvom pohľadávky a trovami exekúcie. Nakoľko
povinní do dnešného dňa neuhradili istinu, naďalej sa navyšuje výška úrokov, t.j. základ na určenie
odmeny súdneho exekútora.
Odmena súdneho exekútora vo výške 719,40 eur = 20% zo základu na jej určenie t.j. 20% zo sumy
2.997,- eur (a) 1.018,71 eur = trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní (b) 1.978,29 eur = úroky

z omeškania za obdobie od 29.10.2014, t.j. od vydania upovedomenia o začatí exekúcie ku dňu vydania
upovedomenia o ďalších trovách exekúcie, t.j. do 05.06.2019. 20% zo základu na jej určenie = 599,40
eur (vypočítaná odmena sa zaokrúhľuje na najbližších 50 eurocentov nahor) t.j. 599,50 eur + DPH =
719,40 eur.
Nárok na odmenu v prípade celkového vymoženia vymáhanej sumy je 20% zo základu na jej určenie,

t.j. 20% z vymoženej sumy. Ak vzniknú ďalšie trovy exekúcie, exekútor o nich upovedomí oprávneného
aj povinného.
Súdny exekútor upovedomil povinného o výške trov exekúcie, ak by došlo k vymoženiu ku dňu
05.09.2019.
V prípade zastavenie exekúcie si bude súdny exekútor uplatňovať trovy exekúcie v súlade s príslušnými

ustanoveniami Exekučného poriadku, nešlo by o odmenu vo výške 20% zo základu na jej určenie.
Na základe vyššie uvedeného súdny exekútor žiada súd, aby námietky povinnej v II. rade proti
Upovedomeniu o ďalších trovách exekúcie zamietol.

6. Dňa 19.09.2019 doručil právny zástupca oprávneného, na výzvu súdu, vyjadrenie k námietkam

povinnej k časti trov právneho zastúpenia, spolu s dôkazmi o vykonaných úkonoch právnej služby,
v ktorom uviedol, že exekučné konanie sa začalo na návrh oprávneného v roku 2014, na podklade
exekučného titulu, ktorým je súdny zmier, v zmysle ktorého povinní ako žalovaní uznali nárok
oprávneného ako žalobcu a zaviazali sa ho zaplatiť v ustanovenej lehote. Nakoľko nedošlo k
dobrovoľnému splneniu. Začatím exekučného konania a následne exekúcie povinný v II. rade

uskutočňuje procesné úkony, ktoré celkom zjavne slúžia na zneužitie práva, resp. na svojvoľné a
bezúspešné bránenie práva a vedú k nedôvodným prieťahom v konaní. Do pozornosti dávame,
že povinná v II. rade podáva opakovane návrhy na odklad exekúcie a zastavenie exekúcie. Práve
z uvedeného dôvodu vznikajú i ďalšie trovy právneho zastúpenia, nakoľko oprávnený, ktorý nemá
právne vzdelanie využíva služby advokáta, resp. advokátskej kancelárie. Zároveň právny zástupca

oprávneného uvádza, že povinná v II. rade neustále zavádza oprávneného, prísľubom zaplatenia s
tým, že žiada oprávneného aby sám podal návrh na zastavenie exekúcie, aby sa tak vyhol plateniu
trov exekúcie. Vzhľadom k tomu, že oprávnený si je vedomí, že uspokojenie svojho nároku je
garantované len samotnou exekúciou, ktoré zabezpečil exekútor, prostredníctvom svojich úkonov, s
predmetným obchádzaním oprávnený nesúhlasí. Ako už bolo uvedené vyššie, ďalšie trovy právneho

zastúpenia ako i ďalšie trovy exekúcie vznikajú práve v dôsledku konania povinnej v II. rade, ktoré
neustále vedie k nedôvodným prieťahom. Právny zástupca oprávneného zdôraznil, že nemôže byť
na ťarchu oprávneného tá skutočnosť, že oprávnený riadne využíva všetky prostriedky procesného
útoku a procesnej obrany, ktorými sa snaží dosiahnuť uspokojenie svojej judikovanej pohľadávky, a to
predovšetkým vzhľadom na trvanie predmetnej exekúcie.

K ďalším trovám právneho zastúpenia právny zástupca uviedol, že v rámci predmetného exekučného
konania vystala potreba uplatňovania prostriedkov obrany a ochrany práv a právom chráneným záujmov
oprávneného, najmä v dôsledku správania povinnej v II. rade a teda bol nútený procesne konať, najmä
predkladaním podaní (návrhov, vyjadrení, odvolaní, oznámení, sťažností atď), o ktorých súd alebo
súdny exekútor už rozhodol alebo rozhoduje, resp. na podklade ktorých koná. Uvedené podania, tak

predstavujú procesné úkony, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním, resp. bránením práva,
nakoľko ide o preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, najmä výdavky súvisiace s
poskytovaním právnych služieb advokátom, resp. advokátskou kanceláriou. Ide najmä o tieto úkony
právnej služby:- Sťažnosť na prieťahy v exekučnom konaní zo dňa 09.10.2014,
- Návrh na zriadenie exekučného záložného práva zo dňa 24.10.2014,
- Vyjadrenie k návrhu povinnej v II. rade na odklad exekúcie zo dňa 24.10.2014,

- Odvolanie zo dňa 15.02.2016 proti uzneseniu č.k. XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa 11.01.2016,
- Oznámenie zo dňa 16.02.2016 doručované súdnemu exekútorovi,
- Vyjadrenie zo dňa 06.07.2017,
- Doplnenie vyjadrenia zo dňa 09.08.2017,
- Súhlas s vykonaním exekúcie predajom nehnuteľností zo dňa 20.10.2017,

- Vyjadrenie zo dňa 15.10.2018 k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie
- Vyjadrenie zo dňa 13.05.2015 k opätovne podaného návrhu povinnej na odklad exekúcie a návrhu
povinného na zastavenie exekúcie.
Vzhľadom na uvedené, právny zástupca oprávneného má za to, že ďalšie trovy právneho zastúpenia
predstavujú preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, najmä výdavky súvisiace s
poskytovaním právnych služieb advokátom, pričom má za to, že tieto ďalšie trovy právneho zastúpenia

predstavujú legitímny nárok oprávneného na zaplatenie náhrady trov konania. Taktiež právny zástupca
uviedol, že si uplatňuje náhradu trovy konania aj za tento právny úkon vo výške 100% ako aj za vyššie
uvedené úkony v zmysle § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb.

7. Podľa § 196 Ex. por., "Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty."

8. Podľa § 197 ods. 1 Ex. por., "Náklady podľa § 196 uhrádza povinný."

9. Podľa § 199 Ex. por., "Výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu
času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych

vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom."

10. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Ex. por., "Trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku."

11. Podľa § 202 ods. 1 Ex. por., "Ak počas vykonávania exekúcie vzniknú ďalšie trovy exekúcie,
upovedomí o nich exekútor oprávneného a povinného."

12. Podľa § 202 ods. 2 Ex. por., "Proti ďalším trovám môže vzniesť u exekútora účastník konania

námietky do 14 dní od doručenia upovedomenia podľa odseku 1. O týchto námietkach rozhoduje súd
(§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach nie je prípustné odvolanie."

13. Podľa § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
"Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri

výkone exekučnej činnosti."

14. Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
"Základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné
plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6,§ 14 až 16)."

15. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
"Odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33
193,92 eura."

16. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb, "Odmena vo výške jednej polovice základnej sadzba
tarifnej odmeny patrí za každý z tých úkonov právnej služby ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu,prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie
na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

17. Z Upovedomenia o ďalších trovách exekúcie U. XXXX/XX-XXX zo dňa 05.06.2019 mal súd
preukázané, že súdny exekútor si v ňom vyčíslil ďalšie trovy exekúcie a to vo výške 810,90 eur,
pričom táto suma pozostáva z odmeny súdneho exekútora vo výške 719,40 eur (túto odmenu si súdny
exekútor vypočítal v zmysle § 5 ods. 1 vyššie citovanej vyhlášky). Základom na určenie tejto odmeny
predstavovala výška pohľadávky oprávneného, ktorá oprávnenému vznikla v priebehu exekučného

konania na trovách právneho zastúpenia a to vo výške 1.018,71 eur, t.j. za ďalšie úkony právnej služby
v exekučnom konaní ako aj pohľadávka oprávneného vo výške 1.978,28 eur (ide o dopočítanie úrokov
z omeškania od 29.07.2014 do 05.06.2019, t.j. od nasledujúceho dňa vydania Upovedomenia o začatí
exekúcie U. XXXX/XX-XX zo dňa 28.10.2014 do vydania Upovedomenia o ďalších trovách exekúcie
U. XXXX/XX-XXX zo dňa 05.06.2019). Súčet uvedených súm je suma 2.997,- eur (1.018,71 eur +
1.978,28 eur), a predstavuje pohľadávku oprávneného, ktorá vznikla v priebehu exekúcie. Taktiež mal

súd z predloženého exekučného spisu preukázané, že súdnemu exekútorovi vznikli hotové výdavky
vo výške 91,50 eur (45,75 eur + 45,75 eur) za cestovné v zmysle § 22 ods. 2 vyhlášky. T.j. spolu
trovy exekúcie sú vo výške 810,90 eur (719,40 eur + 91,50 eur). Tak ako sama povinná v II. rade
vo svojich námietkach uviedla, ani ona a ani povinný v I. rade pohľadávku oprávneného, ktorá im
bola uložená vykonateľným exekučným titulom, neuhradili a z dôvodu, že predmetná pohľadávka je

úročená, stále sa zvyšuje. Čo sa týka trov právneho zastúpenia oprávneného súd sa stotožnil s názorom
právneho zástupcu oprávneného, že tieto trovy konania vznikajú práve dôsledkom konania povinnej v
II. rade a to podávaním opakovaných návrhov, pričom oprávnený si len uplatňuje prostriedky obrany a
ochrany práva. Súd mal z predložených listinných dôkazov dostatočne preukázané, že právny zástupca
oprávneného si trovy právneho zastúpenia vyčíslil v súlade s § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky MS SR

č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov s poukazom na § 200 ods. 1 druhá veta Ex.
por.. Súd úkony právnej služby, bližšie špecifikované v odseku 6 odôvodnenia tohto uznesenia, posúdil
ako trovy právneho zastúpenia, ktoré boli účelné a odôvodnené a preukázané, pričom ich posúdil ako
trovy oprávneného potrebné na účelné vymáhanie nároku. Vzhľadom na skutočnosť, že pohľadávka
oprávneného vymáhaná v predmetnom exekučnom konaní sa zvýšila, zvýšil sa aj základ na určenie

odmeny exekútora a teda aj odmena exekútora a vznikli ďalšie hotové výdavky. Súd má za to, že
súdny exekútor si trovy exekúcie, v upovedomení o ďalších trovách exekúcie U. XXXX/XX-XXX zo dňa
05.06.2019 vyčíslil v súlade s § 5 ods. 1 s poukazom na ustanovenie § 202 ods. 1 Ex. por. v zákonnej a
primeranejvýške.NakoľkosipovinnívI.ajvII.radesvojupovinnosť,ktoráimbolauloženáprávoplatným
a vykonateľným exekučným titulom nesplnili a to ani len čiastočne, úroky z omeškania im každým dňom

narastajú. Povinní o svojej povinnosti vedeli, pričom v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania mohli
svoj záväzok oprávnenému alebo súdnemu exekútorovi a to aj po začatí exekúcie uhradiť, čo však ani
povinná v I. a ani povinný v II. rade do dnešného dňa neurobili. Vzhľadom na uvedené skutočnosti
a citované zákonné ustanovenia súd námietky povinnej v II. rade proti ďalším trovám exekúcie ako
neopodstatnené zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 2 tretia veta Ex. por.).