Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 25, 2012

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/56/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712010232
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2012:8712010232.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Márie Petruškovej a prísediacich

Boženy Budziňákovej a Bernardíny Frančekovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa 25. júna 2012,
takto rozhodol

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 30.04.2012
pod sp. zn. 1 Pv 122/2012 na Okresnej prokuratúre v Poprade

a p o t v r d z u j e :

obv. Š. D. K. Č. K. C. - nar. XX.XX.XXXX H. D., trvalo bytom E. Š.,
D. Č.. XXX/XX, O. D.,

j e v i n n ý

- zo zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona,

p r e t o ž e

- dňa 12.03.2011 v presne nezistenom čase od 17.00 hod. do 18.00 hod. išiel spolu s mal. N. Ž., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom E. Š., D. Č.. XXX/XX za obec Spišský Štiavnik, smerom na obec Hranovnica,
kde cca. 200 metrov za obcou Spišský Štiavnik, okres Poprad, pri potôčiku, po vzájomnej dohode si
ľahli na zem, začali sa bozkávať, vyzliekli sa a následne vykonali súlož, napriek tomu, že obvinený Š. D.
vedel, že mal. N. Ž. je osoba mladšia ako pätnásť rokov, kde týmto konaním mal. N. Ž. je osoba mladšia
ako pätnásť rokov, kde týmto konaním mal. N. Ž., neutrpela zranenia vyžadujúce lekárske ošetrenie,

t e d a

- vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov.

Za to mu
u k l a d á

Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona, § 38
ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. d/, písm. l/ Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní
2 /dvoch/ rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 2 /dvoch/ rokov. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor OP v Poprade podal v trestnej veci obv. Š. D. návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,
najmä porušenie práva na obhajobu obvineného a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme
neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné
zasadnutie.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku

uviedol nasledovné.

1) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený udal: áno.

2) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený udal: áno.

3) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie
za vinu, obvinený udal: áno.

4) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu,čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobe
obhajoby, obvinený udal: áno.

5) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine
a treste, obvinený udal: áno.

6) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený udal: áno.

7) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu, obvinený udal: áno.

8) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,

ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený udal: áno.

9) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v
stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený udal: áno.
10) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine

a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený udal: áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je

to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c Trestného poriadku.