Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, April 19, 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/113/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320010820
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8320010820.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné, samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci vedenej proti
obvinenému Ľ. X. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. d) Trestného zákona
s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona, o obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry
Humenné sp. zn. 1Pv 391/20/7702 zo dňa 09.12.2020, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku s poukazom na § 216 ods. 1 Trestného poriadku,

súd podmienečne zastavuje trestné stíhanie vedené proti obvinenému Ľ. X.G., nar. XX.XX.XXXX T.
F., trvale bytom X. XXXX/XX, F., pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin výtržníctva podľa § 364
ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e) Trestného
zákona, na tom skutkovom základe, že dňa 13.08.2020 v čase okolo 19.00 hod. v záhradkárskej oblasti
Panoráma v Humennom na prístupovej ceste pred záhradnou chatkou so súpisným č. XXXX, zapísanej
na LV č. XXXX, na parcele č. XXXX/XX po predchádzajúcom slovnom konflikte fyzicky napadol H. J.,

nar. XX.XX.XXXX tak, že ho udieral päsťami do oblasti hlavy, pričom ho zvalil na zem a vo fyzickom
útoku pokračoval udieraním viacerými ranami do rôznych častí tela a následne, keď sa H. J. spoločne
so svojou manželkou J. J. presunul na lúku vedľa areálu záhradkárskej oblasti Panoráma, prišiel tam
za nimi a J. J., nar. XX.XX.XXXX udrel jedenkrát otvorenou dlaňou do oblasti tváre, v dôsledku čoho
spadla na zem a H.Q. J. opätovne udieral viacerými ranami päsťou do oblasti hlavy, pričom H. J. utrpel

zranenie a to pohmoždenie hlavy vľavo, pohmoždenie okolia pravého oka, povrchové odreniny tváre,
pravého lakťa a kolena obojstranne, pohmoždenie paže vpravo s dobou liečenia v trvaní cca 6 dní a J.
J. utrpela zranenia a to pohmoždenie hlavy vpravo, pohmoždenie malíčka ľavej ruky s dobou liečenia
v trvaní cca 3 dní.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku súd určuje obvinenému skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor podal na obvineného Ľ. X. obžalobu 1Pv 391/20/7702 zo dňa 09.12.2020, pre skutok právne
kvalifikovaný ako prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. d) Trestného zákona
s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom
základe, ako je uvedený vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 241 ods. 1 Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou

obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej
sadzbynajmenejdvanásťrokov,preskúmasamosudcaapodľajejobsahuaobsahuspisumôževzmysle
písm. g) cit. ustanovenia, trestné stíhanie podmienečne zastaviť podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po

vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť
trestné stíhanie, aka) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo

urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Pri kvalifikovanej skutkovej podstate prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona, umožňuje

zákon uložiť obvinenému trest odňatia slobody na šesť mesiacov až tri roky.

Po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu súd zistil, že v predmetnej trestnej veci sú splnené
podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania. Obvinený počas prípravného konania, ako
aj v rámci mediačného konania pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu Humenné,
vyhlásil, že skutok, pre ktorý je trestne stíhaný, spáchal, svoje konanie ľutuje a zároveň vyslovil svoj

súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania podľa § 216 TP. Napriek tomu, že v prípravnom
konaní si poškodení H.Q. J. G. J. J. uplatnili nárok na náhradu spôsobenej škody, pred probačným a
mediačným úradníkom zhodne uviedli, že si náhradu za bolestné neuplatňujú. Poškodená Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s., si uplatnila nárok na náhradu spôsobenej škody v dôsledku vynaloženia
nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť poškodeným poistencom, pričom táto škoda vo výške

174,24 eura a 142,32 eura bola uhradená dňa 29.03.2021.

Podľa odpisu registra trestov nebol obvinený Ľ. X. doposiaľ súdne trestaný. V Centrálnej evidencii
správnych deliktov a priestupkov MS SR sa nachádza záznam o jednom priestupku proti občianskemu
spolunažívaniu, ktorého sa dopustil dňa 21.09.2016 voči H. J. a za ktorý bol sankcionovaný pokutou

vo výške 20,00 eur.

Súd vyslovuje názor, že práve podmienečné zastavenie trestného stíhania bude obvineného
dostatočným spôsobom motivovať na to, aby do budúcna viedol riadny život a najmä aby sa väčšou
obozretnosťou vyhýbal úmyselným trestným činom. Pri rozhodovaní súd zohľadnil doterajší život

obvineného, ako aj to, že spôsobenú škodu Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s., nahradil.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa
určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou
uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia, súd

určil skúšobnú dobu na jeden rok - takto určenú dĺžku skúšobnej doby považuje za dostačujúcu.

Súd upozorňuje obvineného, že skúšobnú dobu na jeden rok určil so záverom, že takto určená skúšobná
doba, v priebehu ktorej má obvinený viesť riadny život, dostatočne preukáže, že sa nebude dopúšťať
protiprávneho konania, v opačnom prípade súd rozhodne, a to i počas plynutia skúšobnej doby, že sa

v trestnom stíhaní bude pokračovať.

Súd neukladal povinnosť nahradiť škodu, nakoľko táto bola poškodenej spoločnosti uhradená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor, obvinený a poškodený podať sťažnosť, do troch pracovných

dní od oznámenia uznesenia, ktoré sa robí buď vyhlásením v prítomnosti toho, komu treba uznesenie
oznámiť alebo doručením rovnopisu uznesenia. Sťažnosť sa podáva na Okresný súd Humenné a má
odkladný účinok (§ 241 ods. 4 TP).