Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 29, 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12P/35/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6621202638
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6621202638.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťaťa R. F.,

W. XX.XX.XXXX, bytom u otca, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Lučenec, dieťa rodičov: matka R. F., W. XX.XX.XXXX, M. F. N., M.. Č.. N.-I., M. XX, štátna občianka
SR, otec X. F., W. XX.XX.XXXX, M. F. W. W. K. XX, štátny občan SR, o zvýšenie výživného na maloleté
dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností v tomto znení:

M e n í s a rozsudok Okresného súdu Lučenec číslo konania 8P/41/2010-26 zo dňa 26.04.2010, ktorý

nadobudol právoplatnosť dňa 25.05.2010 v časti určenia výživného na maloletú R. F., W. XX.XX.XXXX,
tak, že s a z v y š u j e vyživovacia povinnosť matky R. F. W. Y. R. F. zo sumy 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa stanovené osobitným zákonom, na sumu 40,--Eur
mesačne, počnúc od 01.09.2021.

II. Takto určené výživné j e matka p o v i n n á zasielať vždy mesačne vopred k rukám otca maloletej
do 25.-teho dňa toho ktorého mesiaca.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého dieťaťa sa podaným návrhom zo dňa 11.06.2021 domáhal zvýšenia výživného na
maloletú zo sumy 30 % zo sumy životného minima na sumu 100,- Eur. Svoj návrhu odôvodnil tým, že
naposledy o výživnom bolo rozhodované v roku 2010, kedy mala maloletá jeden rok. Od posledného
rozhodnutia súdu o určení výživného tak uplynulo už 11 rokov. Maloletá navštevuje 3. ročník základnej
školy v W. W. K.. V súvislosti s maloletou má náklady čo sa týka stravy, bývania, hygieny, ošatenia,
školských potrieb. On je nezamestnaný.

2. Matka maloletej na pojednávaní súdu uviedla, že s otcom sa dohodli, že bude platiť maloletej výživné
vo výške 40,- Eur mesačne počnúc od 1. septembra 2021. Okrem maloletej Jany má ešte vyživovaciu
povinnosť k šiestim maloletým deťom, pričom poberá rodičovský príspevok aj s prídavkami na deti spolu
428,- Eur. Za bývanie platí 300,- Eur a musí zabezpečovať maloletým deťom aj stravu.

3. Na pojednávaní súdu otec, matka dieťaťa navrhli, aby súd schválil rodičovskú dohodu s tým, že sa

zvýši vyživovacia povinnosť matky na maloletú Janu zo sumy 30 % zo sumy životného minima na sumu
40,- Eur mesačne počnúc od 01.09.2021.4. Kolízny opatrovník sa pripojil k navrhovanej dohode, nakoľko mal za to, že je v záujme maloletého
dieťaťa.

5. Podľa § 121 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a
povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia
pomery.

6. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

7. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

8. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

9. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

10. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona, v súčasnosti 29,87 Eur.

11.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

12. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

13. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

14. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

15. Podľa § 78 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak

sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
nanávrh.Akdôjdekzrušeniualebozníženiuvýživnéhopremaloletédieťazauplynulýčas,spotrebované
výživné sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

17. Po vyhlásení rozsudku kolízny opatrovník zhodne uviedol, že sa vzdáva práva podať voči rozsudku
odvolanie.

18. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.Poučenie:

Proti rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nie je prípustné odvolanie podľa § 122 Civilného
mimosporového poriadku. Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie voči výroku, ktorým súd

schválil dohodu rodičov, nakoľko po vyhlásení rozsudku sa vzdal práva podať odvolanie voči tejto časti
rozsudku, tiež nie je prípustné odvolanie voči časti rozsudku, ktorým súd rozhodol o trovách konania,
nakoľko všetci účastníci konania po jeho vyhlásení sa vzdali práva podať odvolanie voči tejto časti
rozsudku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Podľa § 376 Civilného mimosporového poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.
Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá

povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,

e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.