Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 24, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 16C/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120201094
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Šiška, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4120201094.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: O. D., narodený XX.XX.XXXX, bytom K. ul. č. XX, E., proti
žalovanému: X. J., narodený XX.XX.XXXX, bytom G. 6, E., toho času P. XX, E., v konaní o zaplatenie
sumy 600 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva náhrada trov konania vo výške 36 eur, ktorú sumu je povinný
zaplatiť žalovaný žalobcovi do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Nitra ( ďalej len „súd“) dňa 22.01.2020 žalobca požadoval, aby
súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 600,00 eura vrátane náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 04.06.2021 žalobca súdu oznámil, že zmluvné strany sa dňa
19.05.2021 osobne dohodli po súdnom pojednávaní, suma bola následne pripísaná na bankový účet
žalobcu dňa 26.05.2021.

3. Súd uvedené podanie vyhodnotil podľa obsahu ako späťvzatie žaloby, ktoré bolo zaslané žalovanému
na vyjadrenie s tým, že ak sa k nemu nevyjadrí v súdom určenej lehote, bude sa predpokladať, že

voči späťvzatiu žaloby nemá žiadne námietky. Žalovanému bola výzva doručená dňa 11.06.2020, avšak
žiadnym spôsobom na ňu do dnešného dňa nereagoval.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 157 ods. 2 CSP, ak súd vyzve stranu, aby sa vyjadrila o určitom návrhu, ktorý sa týka postupu

a vedenia konania, môže pripojiť doložku, ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať,
že nemá námietky.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.10. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd
akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil. Súd vyzval žalovaného, aby sa vyjadril k späťvzatiu

žaloby (po obsahovej stránke podanie žalobcu súd vyhodnotil ako späťvzatie žaloby), pričom pripojil
doložku podľa § 157 ods. 2 CSP s tým, že ak sa nevyjadrí, bude sa mať zato, že voči späťvzatiu
nemá námietky. Žalovaný sa v lehote 10 dní k späťvzatiu nevyjadril, v dôsledku čoho mal súd zato,
že so späťvzatím vyjadril súhlas (tzv. nevyvrátiteľná právna domnienka súhlasu strany). Ak dôjde k
zastaveniusporovéhokonania,jepovinnosťousúduprirozhodovaníotrováchkonaniaskúmaťprocesnú

zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na
strane žalovaného. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúma zavinenie iba z
procesného hľadiska a neposudzuje právo žalobcu, teda žalobu podľa hmotného práva. Vzhľadom na
to, že žalovaný uhradil žalovanú sumu až po podaní žaloby, procesne zavinil zastavenie konania, z
dôvodu ktorého súd priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 odsek 1 CSP a v konaní žalobcovi priznal náhradu
trov konania v plnej výške, 36 eura, ktorá pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku vo výške t. j. 36
eur, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. Súd
v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP mal síce rozhodovať len o nároku na náhradu trov konania, ale
keďže v čase rozhodovania súdu bolo zrejmé, že žalobcovi vznikli trovy len v súvislosti so zaplatením

súdneho poplatku (36,00 eur), v záujme, aby bola vec čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá podľa čl.
17 CSP rozhodol nielen o nároku, ale zároveň aj o výške náhrady trov konania a to v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí. Zároveň nevzhliadol žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali aplikáciu ustanovenia §
257 CSP, pretože takéto nevyplývajú ani zo spisu, rovnako takéto dôvody netvrdili ani strany sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.