Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 8, 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220202982
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2220202982.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Vörösovou, v právnej veci žalobcu:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičová 4, 916 23 Bratislava, IČO: 00
585 441, právne zastúpený : JUDr. Soňa Pohovejová , Záhradnícka 37 Bratislava proti žalovanému: Y.
W., B.. XX.XX.XXXX, X. J. XXX/XX J. U., o zaplatenie sumy 20 295,10 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 20 295.10 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,0 % ročne zo sumy 20 295,10 eur od 07.03.2018 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca prostredníctvom svojej právnej zástupkyne dňa 19.08.2020 podal na tunajší súd žalobu proti
žalovanému o zaplatenie sumy 20295,10 eur s prísl. s odôvodnením, že uzatvoril so žalovaným poistnú
zmluvuč.XXXXXXXXXXzodňa11.05.2016-poisteniezodpovednostizaškoduspôsobenúprevádzkou
motorového vozidla účinnosťou od 21.05.2016 na dobu neurčitú. Poistené motorové vozidlo EČV : J.
XXX S.. Dňa 26.08.2016 cca 23.25 hod došlo v T. P. X. k dopravnej nehode a to tak, že vodič motorového
vozidla zn. K. X. Q.: J. XXX S. nedalo prednosť v jazde motorovému vozidlu zn, X. XXX Q.: B. XXX,
ktoré odbočovala vľavo po hlavnej ceste. Škoda na poškodenom motorovom vozidle bola vyčíslená zn.

X. XXX Q.: B. XXX vo výške 20 295,10 eur . Žalobca sumu 20 295,10 eur poukázal spoločnosti Allianz-
Slovenská poisťovňa a.s. na základe žiadosti zo dňa 09.10.2017 o refundáciu. Sumu žalobca uhradil
dňa 09.10.2017 v čiastkach : 17 589,24 eur, 2 638,39 eur a 67,47 eur.

2. V poistnej zmluve bola zakotvená povinnosť žalovaného platiť ročné poistné vo
výške 97,76 eur.

3. Vzhľadom na to, že žalovaný riadne a včas neuhrádzal poistné za obdobie od 11.05.2016 do
10.05.2017, splatné dňa 11.05.2016 žalobcovi vznikol voči nemu nárok na náhradu poistného plnenia ,
ktorézanehozaplatilzdôvoduškodyspôsobenej prevádzkoumotorovéhovozidla,.Žalovanémuvznikol
dlh vo výške 20 295,10 eur. Žalobca poukázal na to, že žalovaný poistnú udalosť nenahlásil v lehote
30 dní od vzniku škodovej udalosti, čím porušil svoje povinnosti vyplývajúce z uzavretej poistnej zmluvy.
Žalobca vyzval žalovaného výzvou zo dňa 12.02.2018, ktorá výzva mu bola doručená dňa 19.02.2018
na plnenie do 15 dní od jej doručenia. Žalovaný na výzvu nereagoval.

4. Vzhľadom na to, že svoju povinnosť nesplnil žalovaný ani po výzve v lehote 1 mesiaca od dátumu jeho
splatnosti, preto si uplatnil žalobca svoj nárok cestou súdu spolu s úrokmi z omeškania, ktoré vypočítalv zmysle platných právnych predpisov a to § 517 OZ v spojení s neriadením vlády Slovenskej republiky
č. 85/1995 Z.z ktorým sa vykonávajú niektoré predpisy Občianskeho zákonníka.

5. Dňa 08.12.2020 na pojednávaní ako aj vo svojom vyjadrení zo dňa 05.10.2020 žalovaný uviedol, že
v čase poistnej udalosti bol nahlásený dňa 30.08.2020 v UNQUA poisťovni, lebo pred vznikom poistnej
udalosti predal a odovzdal motorové vozidlo T. U., ktorý riadil vozidlo aj v čase nehody , pričom
táto obchodná transakcia nebola zaevidovaná na ODI v Dunajskej Strede a nový majiteľ motorového
vozidla nevedel o povinnom zmluvnom poistení so spoločnosťou KOOPERATÍVA poisťovňa. Následne

poukázal n a ust §801 Občianskeho zákonníka o zániku poistenia a vzniesol námietku premlčania s
poukazom , že k úhrade došlo zo strany žalobcu cca marec- apríl 2017, teda trojročná premlčacia
lehota uplynula niekedy v mesiaci marec- apríl 2020. Právna zástupkyňa žalobcu poukázal na ust. §9
ods. 1 pís. b/ zákona č. 381/2001 Z.z. z ktorého vyplýva, že poistenie zodpovednosti zaniká zápisom
prevodu držby motorového vozidla na inú osobu, ktorú skutočnosť žalovaný nepreukázal, z toho dôvodu
poistenie nezaniklo. Uplatnený nárok nie je premlčaný keďže k poistnej udalosti došlo dňa 26.08.2016,

teda v čase , keď poistná zmluva bola platná. Nebolo dohodnuté , že v prípade , že v prípade jednej
splátky stane sa zročný celý dlh , posledná splátka poistného bola splatná 11.02.2017, teda v súlade
so zákonom by zanikla dňom 11.03.2017.Žalovaný uznal nárok žalobcu v plnom rozsahu avšak na
svoju zlú sociálnu situáciu navrhol zníženie požadovanej sumy. Žalovaný bol súdom vyzvaný svojich
majetkových, zárobkových a sociálnych pomerov. Žalovaný ostal pasívny z toho dôvodu mu nebolo

vyhovené.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom pripojených listinných dôkazov a to
poistnou zmluvou Č.. XXX XXXXXXX zo dňa 11.05.2016, oznámením o škodovej udalosti , žiadosťou o
refundáciu, likvidačnou správou, , výpisom inkasného účtu, výzvou na zaplatenie, doručenka, písomným

vyjadrením žalovaného a právneho zástupcu žalobcu a ustálil nasledovný skutkový stav veci:

7. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 písm. b) Zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla-poistený je povinný písomne
oznámiť poisťovateľovi vznik škodovej udalosti do 30 dní po jej vzniku, ak vznikla mimo územia

Slovenskej republiky.

8. Podľa § 12 ods. 1 písm g) Zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla -poisťovateľ má proti poistníkovi nárok na náhradu
poistného plnenie alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou

motorovéhovozidla,akspôsobilškodumotorovýmvozidlomabezdôvodovvhodnýchosobitnéhozreteľa
porušil povinnosti podľa § 10 ods. 1 až 4.

9. Podľa § 12 ods. 1 písm f)) Zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla -poisťovateľ má proti poistníkovi nárok na náhradu

poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou
motorového vozidla, ak v čase, keď nastala poistná udalosť, bol v omeškaní s platením poistného.

10. V danom prípade súd má jednoznačne preukázané, že medzi stranami sporu bola uzatvorená
poistná zmluva - na poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla

č. XXX XXXXXXX účinnosťou 11.05.2016 ďalej súd má preukázané, že splatnosť poistného nastala
11.05.2016, žalovaný poistné za obdobie od 11.05.2016 do 10.05.2017 neuhradil. Bolo preukázané, že
dňa 26.08.2016 v Maďarsku žalovaný spôsobil dopravnú nehodu a škodu na motorovom vozidle X. XXX
Q.: T. XXX . Na základe žiadosti Allianz-Slovenská poisťovňa a.s .o refundáciu žalobca dňa 109.10.
uhradil namiesto žalovaného sumu 20 295,10 eur.

11. Súdpriznalnárokžalobcuajčodoúrokovzomeškaniavovýške5,0%ročneod07.03.2017 zosumy
20 295,10 eur do zaplatenia, nakoľko tieto boli určené v správnej výške v zmysle už hore citovaných
právnych platných predpisov.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1,2 C.s.p. - súd
priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške .Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej, možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ods.1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený a ktorého jej
vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo zákon neustanovuje inak.
Podľa ust. § 232 ods. 2,3,4 C.s.p. - Ak súd uložil rozsudku povinnosť plniť rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je 3 dni a plynie

od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uloží
povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.