Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, February 5, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Ek/168/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120219233
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Lehocký
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120219233.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a.s., so
sídlom Grösslingova 77, 824 68 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 31351026, právne zast.: SEDLAČKO &
PARTNERS, s.r.o., advokát, so sídlom Štefánikova 8, 811 05 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 36853186,
proti povinnému č.1: G. W., B.. XX.X.XXXX, O. X. J. I. XXX, XXX XX J. I., povinnému č.2: V. W., B..
XX.X.XXXX, O. X. J.C. I. XXX, XXX XX J. I., právne zast.: Mgr. Andrea Legényová, advokátka, so sídlom

Komenského 3, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 50849883, o vymoženie 23.532,66 Eur s príslušenstvom,
vedenej u súdneho exekútora JUDr. Iveta Tóthová, so sídlom exekútorského úradu Nemocničná 16, 990
01 Veľký Krtíš, IČO: 35655666, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného č.2 na zastavenie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného č.2

na zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Súd povinnému č.2 nárok na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného
č.2 na zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 21.01.2020, domáhal od

povinných vymoženia 23.532,66 s príslušenstvom na základe exekučného titulu - Platobný rozkaz
vydaný Okresným súdom Banská Bystrica - č.k. 24Up/1025/2019 zo dňa 09.09.2019, právoplatný a
vykonateľný dňa 28.09.2019 (proti povinnému č.2).

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 03. 02. 2020 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi JUDr. Iveta Tóthová so sídlom exekútorského úradu Nemocničná 16, 990 01 Veľký Krtíš,

IČO: 35655666, (ďalej len „súdny exekútor“), ktorý ju vedie pod č. 181EX 76/20 a ktorý vydal dňa
06.02.2020 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému č.2 doručené dňa 10.02.2020.

3. Návrh povinného č.2 na zastavenie exekúcie zo dňa 14.02.2020 bol doručený súdnemu exekútorovi
dňa 18.02.2020, v ktorom povinný č.2 uvádza, že Platobný rozkaz nemohol nadobudnúť právoplatnosť
a ani vykonateľnosť, nakoľko mu nebol doručený do vlastných rúk podľa § 9 ods. 4 zákona č. 307/2016

Z.z. o upomínacom konaní. Poukazuje, že od augusta 2017 sa obaja povinní zdržujú na adrese Dačov
lom 103, kde maju trvalý pobyt. Povinný č.2 nevie kto za ňu prebral platobný rozkaz, nakoľko nikoho
nesplnomocnil na prijímanie písomností do vlastných rúk. Povinný č. 2 žiada, aby súd exekúciu zastavil.

4. Súdny exekútor vyzval oprávneného, aby sa vyjadril k návrhu na zastavenie exekúcie povinného. Dňa
03.03.2020 bolo súdnemu exekútorovi doručené vyjadrenie oprávneného, v ktorom uvádza, že povinný

platobný rozkaz bol povinnému č.2 doručovaný poštou na adresu Železničná 846/14, 990 01 Veľký Krtíš.Poukazuje, že zásielka bola povinnému č.2 doručená dňa 12.09.2019 o 16:25 hod. na pošte vo Veľkom
Krtíši. Oprávnený žiada, aby súd návrh povinného č.2 zamietol.

5. Tunajší súd dňa preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného
a súdneho exekútora.

6. Podľa § 61k ods. 1 písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak po vzniku exekučného
titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného

orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnila. Súd je v exekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na
vykonanieexekúcie,aleajzaúčelomzisteniaexistenciedôvodupodľa§53ods.3Exekučnéhoporiadku,

pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, keď by
došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa §
61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Ustanovenie
§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť,
a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol.

11. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie, v ktorom namietal, že Exekučný titul -
Platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Banská Bystrica - č.k. 24Up/1025/2019 zo dňa 02.09.2019,
právoplatný a vykonateľný dňa 28.09.2019 (ďalej len „Exekučný titul“) nebol povinnému č.2 doručený.

12. Súd nahliadnutím do elektronického spisu v upomínacom konaní č.k. 25Up/1556/2019 mal
preukázané, že predmetný exekučný titul bol povinnému č.2 doručený dňa 12.09.2019. V elektronickom
spisu na základe doručenky je uvedené: „Správa bola 12.09.2019 listinne doručená.“ V spise je ďalej
uvedené číslo zasielky: SK005233214SK (zásielka podaná na pošte dňa 03.09.2019). Na základe
tejto skutočnosti mal súd preukázané, že predmetný exekučný titul bol povinnému č.2 riadne (listinne)

doručený a preto nemožno mať pochýb o právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu. Povinný č.2
žiadnym hodnoverným spôsobom nepreukázal, že by mu rozhodnutie nebolo doručené. Nad rámec súd
poukazuje, že exekučný titul bol doručovaný na adresu Železničná 846/14, 990 01 Veľký Krtíš, nakoľko
t.č. mal povinný č.2 evidovaný trvalý pobyt na tejto adrese v zmysle lustrácie v Registri obyvateľov. Podľa
poslednej lustrácie v registri obyvateľov má povinný č.2 registrovaný nový trvalý pobyt na adrese Dačov

lom 103 odo dňa 16.10.2019. Preto nemožno prihliadnuť na tvrdenia povinného, že ma trvalý pobyt na
túto adresu registrovaný od augusta 2017. Exekučný súd nie je oprávnený rozhodovať o neúčinnosti
doručovania Exekučného titulu.13. V prípade, že by predmetný exekučný titul nebol oprávnenému resp. jeho právnemu zástupcovi
doručený, nemohol by sa stať právoplatným a vykonateľným exekučným titulom. Exekučný súd je
oprávnenýskúmaťsúladnávrhunavykonanieexekúciesexekučnýmtitulomamateriálnuresp.formálnu

vykonateľnosť exekučného titulu. Súd konštatuje, že nebol naplnený žiadny z dôvodov na zastavenie
exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

14. Povinný č.2 nijakým spôsobom nerozporoval vymáhaný nárok ani neuviedol iné skutočnosti, ktoré by
mohli spôsobiť zastavenie exekúcie... V prípade, že je povinný č.2 viazaný plniť v prospech oprávneného

na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, nie je možné žiadať o zastavenie
exekúcie, nakoľko doložka právoplatnosti a vykonateľnosti zrušená nebola a takisto ani exekučný titul
zrušený nebol.

15. Exekúcia by mohla byť zastavená v prípade, keď by bol zrušený exekučný titul. Predmetný exekučný
titul je stále právoplatným a vykonateľným rozhodnutím, ktorým je povinný č.2 viazaný plniť si svoju

povinnosť. V tomto prípade exekučný titul zrušený nebol a preto nie je možné zastaviť exekúciu v zmysle
§ 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku.

16. Dôvody na zastavenie exekúcie sú taxatívne vymedzené v § 61k Exekučného poriadku. V zmysle
námietok povinného č.2 nebol naplnený ani jeden z dôvodov na zastavenie exekúcie, ktoré pripúšťa

Exekučný poriadok.

17. Nakoľko povinný č.2 v celom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal súdu žiadne skutočnosti,
pre ktoré by mala byť exekúcia zastavená, súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 61l ods. 3 Exekučného
poriadku a návrh na zastavenie exekúcie v celom rozsahu ako nedôvodný zamietol.

18. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

19. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

20. Oprávnený ani povinný č.2 si v súvislosti s podaním návrhu povinného č.2 na zastavenie exekúcie

nenárokoval trovy exekučného konania, preto im súd trovy exekučného konania v súvislosti s návrhom
povinného č.2 na zastavenie exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.