Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 26, 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11Pc/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620204329
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Červenková

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6620204329.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec, sudkyňou JUDr. Katarínou Červenkovou, v konaní navrhovateľa: Q. Š., A..

XX.XX.XXXX, S. W. C., M. XXXX/X, štátny občan Slovenskej republiky a manželky navrhovateľa: U. Š.,
A..XX.XX.XXXX,S.W.C.,M.Č..XXXX/X,štátnyobčanSlovenskejrepubliky,orozvodmanželstva,takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo Q. Š., A.. XX.XX.XXXX a U. Š., H.. A., A.. XX.XX.XXXX uzavreté dňa XX.XX.XXXX
v obci Bulhary, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu vo Fiľakove, vo zväzku X, ročník XXXX,
na strane XX, pod por.č. XX r o z v á dz a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Lučenec dňa 22.09.2020 domáhal vydania

rozhodnutia, ktorým by súd jeho manželstvo rozviedol.

2.Vo svojom návrhu uviedol, že so svojou manželkou sa pred uzavretím manželstva poznal dlhšiu dobu
a vo vážnom vzťahu boli približne 2 roky pred uzavretím manželstva. Do manželstva vstupovali
s láskou a túžbou na po vytvorení úprimného rodinného vzťahu, najmä pre výchovu detí. Prvé roky
manželstva boli šťastné a spĺňali jeho predstavu o fungujúcom manželstve. Po tomto období však prišli
prvé nezhody a problémy spôsobovala hlavne obojstranná kritika protichodného konania, nespokojnosť

vo vzťahu, odlišné životné ciele a najmä ich rozdielnosť. Nezhody vyústili do momentu, kedy na podnet
manželky pred 9 rokmi opustil rodinu a začal žiť vlastný život u svojich rodičov. Pre rozvod manželstva
sa rozhodol s vedomím, že s tým bude súhlasiť aj jeho manželka. Manželstvo už dlhšiu dobu neplní
svoj účel, najmä z dôvodu rozdielu ich pováh. Každý žije svoj vlastný život a nie je nádej na obnovenie
rodinného života, pričom spoločné deti sú plnoleté a žijú samostatne.

3. Súd vo veci konal a rozhodol na pojednávaní konanom dňa 26.05.2021 v neprítomnosti manželky

navrhovateľa, ktorej súčasnú adresu pobytu sa súdu napriek vykonanému šetreniu nepodarilo zistiť. Z
tohto dôvodu súd manželke navrhovateľa doručoval návrh na rozvod manželstva vyvesením na úradnú
tabuľu a webovú stránku súdu, postupom podľa § 116 ods. 2 CSP v súlade s § 141 Vyhlášky č. 543/2005
Zb.z. .

4. Prítomný manžel zotrval na podanom návrhu a uviedol, že nie je mu v súčasnosti známa adresa
pobytu manželky, nie je s ňou v kontakte už niekoľko rokov a žijú oddelene takmer 9 rokov.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, výsluchom navrhovateľa a pripojenými
listinnými dôkazmi.6. Zo sobášneho listu súd zisťuje, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v obci
W., ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu vo C., vo zväzku X, ročník 1995, strane
23, por.č. 45.

7. Podľa § 18 zákona č. 36/2005 Zb.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len
Zákon o rodine ), manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu,
byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať
zdravé rodinné prostredie.

8. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

9. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

10. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

11. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

12. Zákon o rodine upravuje rozvod manželstva ako jeden zo spôsobov zániku manželstva, na ktorých

však zo zákona nie je právny nárok. Zákonné predpoklady zrušenia manželstva rozvodom určuje zákon
o rodine v § 23, podľa ktorého môže súd manželstvo na návrh niektorého manžela rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvale rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský
účel.

13. Zákon nevysvetľuje bližšie obsah pojmu „vážny rozvrat“, ale bez pochyby vážnosť rozvratu vzťahov
medzi manželmi je daný jeho intenzitou a trvaním. Intenzita rozvratu je závislá od toho, do akej
miery sa nezhody manželov týkajú podstatných vecí manželského spolužitia, t.j. akým spôsobom a v
akom rozsahu manželia porušujú vo vzájomnom správaní sa pravidlá manželského spolužitia. Trvalosť
rozvratu vzťahov medzi manželmi nezáleží len na tom, aká dlhá doba uplynie od vzniku rozvratu do

podania návrhu na rozvod, ale aj na povahe príčin rozvratu a miere ich následkov, ako i na tom, ako
sa s porušením zákonom uložených povinností manželov, či iných pravidiel správania sa v manželstve,
vysporiadal ten z manželov, ktorého záujmy tým boli dotknuté. Konštatovať vážnosť rozvratu vzťahov
medzi manželmi je možné vtedy, ak sa rozvrat vzťahov medzi manželmi javí ako neodstrániteľný a
nenapraviteľný vzhľadom na intenzitu ( rozsah porušovania pravidiel manželského spolužitia ) a trvalosť

( dĺžka rozvratu, príčiny rozvratu a ich následky, postoj dotknutého manžela ) rozvratu.

14. Navrhovateľ v konaní niekoľkokrát uviedol, že v manželstve zotrvať nechce, nemá záujem zotrvať vo
zväzky, ktorý má len formálny charakter, nakoľko s manželkou nežije už 9 rokov v spoločnej domácnosti.
Počas tohto obdobia s manželkou nekomunikuje, intímne sa nestýka, spoločne nehospodári, preto nie

je žiaden dôvod pre zotrvania v manželskom zväzku.
Za hlavnú príčinu rozvratu manželstva súd ustálil rozdielnosť pováh a názorov účastníkov na spoločný
manželský a rodinný život, ako aj dlhodobé odlúčenie manželov.

15. Na základe tohto skutkového stavu a zákonných ustanovení mal súd za preukázané, že manželstvo

účastníkov neplní žiadnu zo svojich funkcií, manželstvo účastníkov je teda nefunkčné a neplní svoj
spoločenský účel, preto návrhu na rozvod manželstva vyhovel.

16. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

17. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP a žiadnemu z účastníkovi nepriznal náhradu
trov konania.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie a na trovy toho, kto odvolanie podal.

Odvolanie sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.