Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 30, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Er/1012/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215211710
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Farkas Germán
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215211710.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., Einsteinova
25, Bratislava, IČO: 35 942 436 proti povinnému: G. U., nar. XX.XX.XXXX, P. XX/XX, X., občan SR
o vymoženie pohľadávky vo výške 180,38 eur a trov exekúcie, o návrhu oprávneného na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú u súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD., Exekútorský úrad Košice,

Južná trieda 93, pod sp.zn. 5Er/1012/2015 (EX 11622/2015) z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Kováčovi, PhD. trovy exekúcie v sume
39,83 eur.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr.

Ladislavovi Kováčovi, PhD. sumu 39,83 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie dňa 10.6.2015, ktorý tento spolu
s exekučným titulom predložil súdu a požiadal o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Okresný
súd Komárno poverením č. 5401*127040 zo dňa 9.7.2015 poveril súdneho exekútora JUDr. Ladislava
Kováča, PhD. vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

Dňa 18.9.2015 postúpil súdny exekútor Okresnému súdu Komárno návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie zo dňa 26.8.2015 na rozhodnutie. Zároveň súdny exekútor predložil súdu aj vyúčtovanie trov
exekúcie.

Oprávnený sa vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie domáhal zastaviť prebiehajúcu exekúciu v

zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

Podľa § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na to, že oprávnený navrhol exekúcie zastaviť, súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 203 ods. 1 Ex. poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z minimálnej odmeny v sume 33,19 eur, čo po
započítaní 20 % DPH predstavuje sumu 39,83 eur.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Vzhľadom na vyššie uvedené, súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 eur
vrátane DPH a ich náhradou zaviazal oprávneného, tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia cestou Okresného súdu Komárno na Krajský súd v Nitre. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach(§42ods.3)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci