Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 9, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820010058
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820010058.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 09.12.2020 v senáte zloženom z predsedu

JUDr. Pavla Bielika a prísediacich Mgr. Márie Kmeťovej a Dany Klementovičovej v trestnej veci proti
obžalovanému A. X.

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. X., nar. XX. XX. XXXX v O., trvale bytom O., t. č. vo väzbe v inej veci v ústave na výkon
trestu odňatia slobody Ilava,

je vinný že

1. dňa 24. 01. 2019 v Z. X. na L. ulici XXX/XX prisľúbil poškodenej P. X. dodanie elektrospotrebičov
bližšie neurčeného typu a to elektrického sporáka a kuchynského robota za sumu 1.000 eur, pričom
sa spolu s poškodenou a osobou Q. B., ktorý bol šofér, presunuli na motorovom vozidle poškodenej
z miesta jej trvalého bydliska pred obchodné centrum Korzo v Prievidzi na Nábrežnej ulici a to v čase
medzi 14. 00 - 16. 00 hodinou, kde mu následne poškodená odovzdala hotovosť vo výške 1.000 eura
na základe jeho požiadavky, teda vošiel do obchodného centra Korzo, odkiaľ po chvíli vyšiel a tvrdil
poškodenej, že elektrospotrebiče jej privezie kuriér, následne sa všetci opätovne presunuli do miesta

trvalého bydliska poškodenej, kde od poškodenej P. X. vylákal pôžičku vo výške 200 eur a poškodenej
uviedol, že peniaze jej vráti dovtedy, kým prídu aj objednané elektrospotrebiče a následne obžalovaný
uviedol poškodenej, že vzhľadom na hodnotu prisľúbených elektrospotrebičov je potrebné ešte zaplatiť
záruku za tieto elektrospotrebiče vo výške 340 eur, v dôsledku čoho poškodená odovzdala páchateľovi
finančnú hotovosť spolu 540 eur hoci vedel, že poškodenej žiadne spotrebiče nedodá,
2. dňa 25. 01. 2019 v čase okolo 14. 00 hodine opätovne prišiel do miesta trvalého bydliska poškodenej
P. X. v Z. X. spolu so Q. B., pričom poškodenej uviedol, že je potrebné ísť opätovne do OC Korzo v
Prievidzi kvôli objednaným elektrospotrebičom, v dôsledku čoho sa poškodená spolu s obžalovaným a

Q. B. na motorovom vozidle poškodenej presunuli do obchodného centra A. v Prievidzi, kde obžalovaný
poškodenú usadil v kaviarni, na chvíľu sa vzdialil, pričom po návrate ukazoval poškodenej bližšie
nešpecifikované dokumenty a pokúsil sa od nej vylákať sumu ďalších 1.000 eura ako doplatok za
prisľúbené elektrospotrebiče, a to pod zámienkou, že je ešte potrebné v dôsledku neurčenej chyby
vyplatiť túto sumu kuriérovi, hoci vedel, že žiadne elektrospotrebiče poškodenej dodané nebudú, tu však
poškodená zistila, že sa jedná o podvodné konanie, ďalšiu finančnú hotovosť obžalovanému odmietla
dať a následne sa poškodená aj s obžalovaným a Q. B. vrátila do jej miesta trvalého bydliska, pričom do

dnešného dňa prisľúbený tovar poškodenej doručený, peniaze jej neboli vrátené, čím poškodenej P. X.
spôsobil škodu vo výške 1.540 eura, pričom v prípade vyplatenia sumy vo výške 1.000 euro poškodenou
by jej spôsobil celkovú škodu vo výške 2.540 eura.
teda

v bode 1

na škodu cudzieho majetku sedla obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu, a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,v bode 2
dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu prečinu podvodu, ktorého sa dopustil
v úmysle na škodu cudzieho majetku seba obohatiť tým, že uvedie niekoho do omylu a spôsobí tak na

cudzom majetku malú škodu, pričom k dokonaniu činu nedošlo,

tým spáchal

v bode 1 a 2
pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona v časti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1
Tr. zákona a za to sa

odsudzuje:

Podľa § 221 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
5 (päť) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obžalovaný A. X. je povinný uhradiť poškodenej P. X., nar. XX. X. XXXX,

bytom Z. X., L. XXX/XX škodu vo výške 1540 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok odôvodnenie neobsahuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho

súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.