Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 19, 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Cob/52/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119221911
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Ilčinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:6119221911.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Ilčinovej a členov senátu
JUDr. Jozefa Angeloviča a JUDr. Mareka Kohúta, v sporovej veci žalobkyne: TEDA, a. s., v likvidácii,
so sídlom Seberíniho 1765/9, 821 03 Bratislava - Ružinov, IČO: 35 779 012, právne zastúpenej JUDr.
Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 37 927
795, proti žalovanému: W.. E. L., L.. XX.XX.XXXX, J. T. XXX, XXX XX T., o zaplatenie 16.100,- eur s

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov, č. k. 24Cb/135/2019-120
zo 4. februára 2020 takto

r o z h o d o l :

Vec vracia súdu prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom zamietol žalobu a
nepriznal žalovanému nárok na náhradu trov konania.

2. V zákonom stanovenej lehote podala proti rozsudku súdu prvej inštancie odvolanie žalobkyňa.
Namietala, že rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, teda
odvolací dôvod podľa § 365 ods. 1 písm. h) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“) a zároveň navrhla, aby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zmenil tak,
že zaviaže žalovaného zaplatiť jej 16.100,- eur s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy

16.100,- eur od 20. júla 2017 do zaplatenia a náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
vo výške 40,- eur, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku a prizná jej nárok na náhradu trov
konania a náhradu trov právneho zastúpenia v plnom rozsahu.

3. K odvolaniu žalobkyne sa vyjadril žalovaný podaním z 29. mája 2020. Okrem iného uviedol, že v
odvolaní je ako žalobkyňa označená obchodná spoločnosť TEDA, a. s., s ktorou nikdy nemal žiadny

obchodný vzťah.

4. K vyjadreniu žalovaného sa vyjadrila žalobkyňa podaním zo 7. júla 2020. Súčasťou tohto podania
bol aj návrh na zmenu strany sporu, ku ktorému uviedla, že z dôvodu chyby v písaní nebol jej návrh na
zmenu strany sporu doručený pod správnu spisovú značku, za čo sa súdu ospravedlnila.

5. Súd prvej inštancie predložil spis prípisom zo 7. júla 2020 odvolaciemu súdu za účelom rozhodnutia
o podanom odvolaní žalobcu.

6. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) v rámci kompetencii vyplývajúcich z § 34 CSP pred
preskúmaním napadnutého rozsudku a predchádzajúceho mu konania preskúmal obsah spisu a dospel
k záveru, že súd prvej inštancie nerozhodol o návrhu žalobkyne na zmenu strany sporu, a preto je

potrebné vrátiť vec súdu prvej inštancie bez meritórneho rozhodnutia.7. Z predloženého spisu vyplýva, že návrh žalobkyne na zmenu strany sporu bol súdu prvej inštancie
doručený 7. júla 2020. Napriek tomu súd prvej inštancie nerozhodol o tomto návrhu, ale prípisom z toho
istého dňa predložil spis odvolaciemu súdu za účelom rozhodnutia o podanom odvolaní žalobcu.

8. Keďže súd prvej inštancie nerozhodol o návrhu žalobkyne na zmenu strany sporu, odvolací súd po
preskúmaní veci dospel k záveru, že vec bola predložená odvolaciemu súdu predčasne. Preto odvolací
súd vracia vec súdu prvej inštancie, ktorého povinnosťou po vrátení veci bude rozhodnúť o návrhu
žalobkyne na zmenu strany sporu.

9. S poukazom na uvedené odvolací súd vracia vec súdu prvej inštancie bez meritórneho rozhodnutia.

10. Uznesenie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).