Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Komárno

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Er/152/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217202751
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: dr. jur. Rebeka Egyeg Dudás
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4217202751.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36234176,
Teplická 7434/147, Piešťany, v konaní zast.: AK Goliašová Gabriela s.r.o., Teplická 7434/147, Piešťany,
IČO: 47234679 proti povinnému: B. F., nar. X.X.XXXX, X. G. XXX/XX, P., občan SR, o vymoženie 616,87
eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 eur do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno dňa 15.3.2017 vydal poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora
JUDr. Kamila Líšku ( EX 440/2017 ). Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 21.1.2019 sp. zn.

8OdK/7/2019 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.

2. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po

odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

3. Nakoľko uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 8OdK/7/2019 zo dňa 21.1.2019 došlo k
vyhláseniu konkurzu na majetok povinného a v predmetnom exekučnom konaní sa vymáha pohľadávka
podľa § 166a ods. 1 písm. a/ zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd dospel k záveru, že v danom
prípade je daný dôvod na zastavenie konania, preto v súlade s § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z.

(EP) exekúciu zastavil.

4. Podľa § 243h) ods.1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len Exekučný poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 203 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. (EP) ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

6. Súdny exekútor si vyúčtovaním doručeným súdu uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 eur.7. Súd v súlade s citovaným ustanovením § 203 ods. 3 EP priznal výšku trov exekúcie sumou 39,83
eur, ktorá pozostáva z paušálnej odmeny v minimálnej výške 33,19 eur podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS
SR č. 288/1995 Z.z. a 20% DPH, t.j. 6,64 eur podľa § 196 veta druhá Exekučného poriadku.

8. Súd v súlade s ust. § 203 ods3 EP na náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa má popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.