Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 13, 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2C/43/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118209024
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Rybárik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5118209024.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. , so sídlom: Bratislava,
Panónska cesta 2, IČO: 35937874, proti žalovanému: A. V., N.. XX.XX.XXXX, A. N. XXXX, o zaplatenie
220,60 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania voči žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 11.06.2018 domáha zaplatenia istiny vo
výške 220,60 eur s príslušenstvom a nákladov konania vo výške 5,10 eur.

2. Podaním doručeným súdu dňa 26.02.2019 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť s

odôvodnením, že žalovaný emailom, doručeným súdu dňa 21.02.2019 namietal výkony zdravotnej
starostlivosti u stomatológa V.. C. B.. Žalobca na základe námietok žalovaného vyzval poskytovateľa
zdravotnej starostlivosti na vyjadrenie a predloženie dokladov zo zdravotnej dokumentácie žalovaného.
Poskytovateľ zdravotnej starostlivosti V.. C. B. listom doručeným žalobcovi dňa 18.02.2019 priznal
pochybenie pri vykazovaní výkonov u žalovaného do zdravotnej poisťovne, nakoľko výkony uviedol do
poisťovne s nesprávnym dátumom. Žalovaná podľa dokladov od poskytovateľa zdravotnej starostlivosti

čerpala zdravotnú starostlivosť v čase, keď bola poistencom žalobcu, a teda mala nárok na úhradu
nákladov z verejného zdravotného poistenia. Žalobca do spisu predložil vyjadrenie V.. C. B.,
preukazujúce tvrdenie žalobcu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, rozhodol súd pri aplikácii
vyššie citovaných zákonných ustanovení o zastavení konania.7. Podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Súd poznamenáva, že späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva, že na prejednaní svojho uplatneného nároku celkom, alebo v určitej časti nemá záujem a
že je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté.
Zákon neukladá povinnosť zdôvodniť späťvzatie žaloby (alebo jej časti), avšak dôvody späťvzatia
sú významné pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa § 256 CSP. Ustanovenie § 256 CSP

ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené.
Zavinenie je potrebné posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného výsledku), nie
podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, v spojení s § 256 ods.

1 a 2 CSP. Keďže zavinenie je potrebné posudzovať výlučne z procesného hľadiska súd konštatuje, že
procesné zavinenie na zastavení konania je výlučne na strane žalobcu, nakoľko zobral svoju žalobu späť
s odôvodnením, z ktorého vyplýva, že žalobca podal na súd zjavne nedôvodnú žalobu, a teda procesne
zavinil zastavenie konania. Žalovanému by prináležal nárok na náhradu trov konania, ale nakoľko
žalovanému doteraz v tomto spore žiadne trovy konania nevznikli, rozhodol súd tak, že žalovanému

nepriznal náhradu trov konania voči žalobcovi tak, ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie

urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).