Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 8, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 59Ek/1285/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120360287
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marko Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120360287.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného Stredoslovenská energetika, a.s.,
so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO 51 865 467, právne zastúpený M.B.A. LEGAL
advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Tallerova 4, 811 02 Bratislava, IČO 04 329
724, v mene ktorej koná vedúci organizačnej zložky Mgr. Et Mgr. Adam Vrbecký, usadený euroadvokát,
proti povinnému K. F., J.. XX.XX.XXXX, G. F. K. XX, XXX XX F. K. toho času v Ú. G. G. - H., N., XXX

XX G. G., o vymoženie 785,76 eur s prísl., vedenom súdnym exekútorom JUDr. Luciou Hulina Gasper,
Exekútorský úrad Brezno so sídlom M. R. Štefánika 44, 977 01 Brezno pod sp. zn. 408EX 454/20/ZL,
o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručenom súdu dňa 12.08.2020 domáhal od

povinného vymoženia 785,76 eur s prísl. na základe exekučného titulu platobného rozkazu Okresného
súdu Banská Bystrica vydaného v upomínacom konaní pod sp. zn. 24Up/807/2020 zo dňa 12.05.2020.
Okresný súd Banská Bystrica dňa 07.09.2020 vydal poverenie na vykonanie exekúcie, pod sp. zn.
59Ek/1285/2020, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených
účastníkov.

2. Súdny exekútor dňa 24.11.2020 predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie v ktorom
uviedol, že sa od roku 2013 na adrese Ipeľské Predmostie vôbec nezdržiava. Síce je pravdou, že
elektrinu platil on, ale s družkou už nežije od 2013 a teda ak ona používa elektrinu, je toho názoru, že
faktúra na zaplatenie by mala byť zaslaná jej, nakoľko dom je písaný na ňu. Zároveň dáva do pozornosti
súdu, že podal trestné oznámenie na Okresný súd Banská Bystrica, ktorý bez jeho vedomia a bez
vypočutia prikázal exekúciu. Je to nelogické, že sa takmer 7 rokov nezdržiava na adrese a že má platiť

takmer 1.200 eur. Uvádza, že nemá žiaden majetok, bol odsúdený a s uvedenou vecou nič nemá. Po
ukončení trestu by upovedomil bývalú družku, aby to uhradila, nakoľko tá má peniaze.

3. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinného prostredníctvom právneho zástupcu citujúc ust. § 61k
ods. 2 Exekučného poriadku uviedol, že je mu ľúto situácie v akej sa povinný aktuálne nachádza,
avšak to nie je relevantný dôvod na zastavenie exekúcie. Zároveň poukázal na skutočnosť, že

oprávnený zo strany povinného ku dňu podania vyjadrenia k návrhu povinného neeviduje ani čiastočnú
úhradu pohľadávky. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 03.06.2020. Má
za to, že konanie povinného bolo v rozpore so zásadou „práva patria len bdelým“, ktorí sa aktívne
zaujímajú o ochranu a výkon svojich práv a ktorí svoje procesné oprávnenie uplatňujú včas a s
dostatočnou starostlivosťou a predvídavosťou. Napriek uvedenému povinný vôbec nevyužil žiadny
opravný prostriedok proti exekučnému titulu, a to právo podať odvolanie v lehote 15 dní. Vzhľadom

na pasivitu povinného je rozhodnutie súdu platným, účinným a vykonateľným rozsudkom a exekučným
titulom, ktorý riadne zaväzuje povinného na jeho plnenie. Má za to, že exekučný súd preskúmalnávrh na vykonanie exekúcie, jeho prílohy a dňa 07.09.2020 vydal poverenie súdnemu exekútorovi.
Vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, explicitne poukazuje na zákonnosť exekučného konania
a exekučného titulu a teda pochybnosti a argumenty povinného považuje v celom rozsahu za

neopodstatnené a majúce za cieľ zakryť nečinnosť povinného a oddialiť výkon vykonateľného súdneho
rozhodnutia. Nakoľko v podaní povinného subjektu absentujú skutočnosti, ktoré v zmysle exekučného
poriadku musia relevantným spôsobom preukázať skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného
titulu a bránia jeho vymáhateľnosti, má za to, že návrh na zastavenie exekúcie povinného subjektu
nespĺňa zákonné náležitosti. Na základe vyššie uvedeného považuje tvrdenia uvádzané povinným za

neodôvodnené a navrhuje súdu, aby návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

4. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)
po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný

titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61n ods. 1 Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak

a) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo len majetok nepatrnej
hodnoty, b) zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, c) pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby
sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť
majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov

exekútora, d) pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, e) oprávnený nezložil preddavok
na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania, f) z osobitného predpisu vyplýva, že sa exekúcia
zastavila, g) z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie, alebo h) pri exekúcii

na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods. 1 písm. e), povinný
prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe nasledujúcich
mesiacov.

8. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

9. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

10. Podľa § 48 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh.

11. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

12. Exekučné konanie je ovládané dispozičnou zásadou a začína sa výlučne na návrh, na ktorý je
procesne legitimovaný oprávnený v prípade, ak povinný dobrovoľne nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu
z exekučného titulu. Aj keď exekučné konanie je konaním, ktoré sa začína len na základe návrhu a tedaide o konanie návrhové, v štádiu rozhodovania súdu o udelení poverenia na vykonanie exekúcie alebo
vydaniarozhodnutiaozamietnutínávrhunavykonanieexekúciesaprejavujezásadaoficiality.Súdvtejto
fáze konania zameriava svoju činnosť na skúmanie, či návrh na vykonanie exekúcie má všetky zákonom

požadované náležitosti, či je k návrhu pripojený exekučný titul opatrený doložkou vykonateľnosti, či
je materiálne vykonateľný, či sú oprávnený a povinný osobami uvedenými v exekučnom titule a ďalej
skúma, či sú splnené všeobecné podmienky konania. V predmetnom konaní po preskúmaní návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súd nezistil dôvody vedúce k odmietnutiu návrhu, resp. jeho
zamietnutiu v čoho dôsledku vydal poverenie na vykonanie exekúcie.

13. Nevyhnutnou podmienkou vedenia exekučného konania je skutočnosť, že exekučný titul, ktorý
je podkladom na vykonanie exekúcie, je spôsobilým exekučným titulom počas celého exekučného
konania. Predpokladom spôsobilosti súdneho rozhodnutia byť exekučným titulom je jeho právoplatnosť
a vykonateľnosť. Inak povedané, na to, aby rozhodnutie bolo exekučným titulom musí disponovať
vlastnosťou vykonateľnosti, a teda takou vlastnosťou, ktorá umožňuje nútené splnenie tej povinnosti,

ktorá bola rozhodnutím uložená. Vykonateľnosť ako nevyhnutná vlastnosť exekučného titulu tvoria
dve zložky. Formálna vykonateľnosť predstavuje jednak splnenie obsahových náležitostí určených
procesnými predpismi na základe ktorých došlo k vydaniu exekučného titulu a jednak splnenie
predpokladov vykonateľnosti po jeho vydaní. Ide predovšetkým o tie skutočnosti, či rozhodnutie bolo
riadne doručené, či uplynula lehota na plnenie, či bol podaný opravný prostriedok alebo to, či o

opravnom prostriedku bolo rozhodnuté. Formálna vykonateľnosť sa potom prejavuje ako existencia
doložky vykonateľnosti, a teda exekučný titul sa opatrí doložkou vykonateľnosti za predpokladu, že
márne uplynula tzv. paričná lehota, čiže lehota na dobrovoľné splnenie uloženej povinnosti. Materiálna
stránka vykonateľnosti predstavuje súhrn takých obsahových náležitostí, ktoré umožňujú jednoznačné
a bezproblémové identifikovanie subjektov a rozsahu judikovanej povinnosti.

14. Exekučný poriadok umožňuje povinnému uplatniť procesnú obranu a to vo forme podania návrhu
na zastavenie exekúcie, ktorého účelom je zastavenie exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v
zákone. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti
dôvodiace zastavenie exekúcie, pritom ide najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného

titulu a ktoré sú povinnému známe ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie. Dôkazné
bremeno, spočívajúce vo všeobecnej povinnosti každého účastníka konania preukázať bez akýchkoľvek
pochybností pravdivosť svojich tvrdení, teda v predmetnom konaní existenciu takej skutočnosti, ktorej
možno podľa ustanovení hmotného práva prisúdiť právne účinky spôsobujúce zánik oprávneným
vymáhaného nároku, resp. iného dôvodu zastavenia exekúcie, zaťažuje v exekučnom konaní účastníka

konania v procesnom postavení povinného.

15. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a teda okrem všeobecných náležitostí
podania vymedzených v ust. § 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ktorému súdu je
určené,ktohorobí,ktorejvecisatýka,čosanímsledujeapodpis)musíobsahovaťskutkovévymedzenie

dôvodov, pre ktoré má byť exekúcia zastavená.

16. Pokiaľ povinný namieta, že sa na adrese Ipeľské Predmostie vôbec nezdržiava a že s bývalou
družkou už nežije v spoločnej domácnosti, ktorá užíva predmetný dom, kde je síce pravdou, že elektrinu
platil, ale keďže od roku 2013 už na predmetnej adrese nebýva, je toho názoru, že by pohľadávku

oprávneného mala zaplatiť bývalá družka súd uvádza, že na takúto námietku povinného v súvislosti s
rozhodovaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie nie je možné prihliadnuť, nakoľko návrh na
zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom. Návrh na zastavenie exekúcie má smerovať proti
exekúciianieprotiexekučnémutitulu.Toznamená,žedôvodompodanianávrhunazastavenieexekúcie
môže byť existencia tých skutočností, ktoré nastali až po jeho vzniku. Ak by existovali pred vznikom

exekučného titulu, nie je možné ich uplatniť v exekučnom konaní, pretože ich relevancia sa skončila
vydaním vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom. Pre pochopenie účelu exekučného
konania súd poukazuje na to, že civilné konanie sa delí na základné (vyhľadávacie), v ktorom
sa poskytuje procesná ochrana ohrozenému alebo porušenému subjektívnemu právu alebo právom
chránenémuzáujmu,anavykonávacie(exekučné),vktoromdochádzakuskutočneniunútenéhovýkonu

subjektívneho práva z vykonateľného rozhodnutia, ak nebolo povinnou stranou splnené dobrovoľne.
Z dôvodu, že v rámci exekučného konania je predmetom rozhodovania nútené uskutočnenie výkonu
príslušného vykonateľného rozhodnutia, v tejto fáze konania preto nie je priestor na rozhodovanie o
skutočnostiach, o ktorých sa rozhoduje v pôvodnom konaní. Preto ak povinný namieta vyššie uvedené,išlo by o skutočnosť, ktorá nastala pred vznikom exekučného titulu a táto mala byť zo strany povinného
namietaná v konaní, ktoré predchádzalo jeho vydaniu, teda v základnom konaní, avšak povinný túto
možnosť nevyužil, keďže opravný prostriedok (odpor) voči exekučnému titulu v zákonnej lehote nepodal.

Súd nad rámec uvádza, že bolo v záujme povinného tieto skutočnosti namietať nielen v rámci podaného
opravného prostriedku v základnom konaní, ale o skutočnosti, že sa na uvedenej adrese nezdržiava,
predovšetkým upovedomiť oprávneného a to ešte pred tým, ako sa základné konanie, v ktorom bol
exekučný titul vydaný, začalo.

17. Záverom je preto potrebné konštatovať, že oprávnený inicioval exekučné konanie na podklade
exekučného titulu voči ktorému povinný v zákonnej lehote opravný prostriedok nepodal, v čoho dôsledku
sa rozhodnutie stalo právoplatným a vykonateľným dňa 03.06.2020. Návrh na vykonanie exekúcie tak
oprávnený podal dôvodne, nakoľko splnil zákonom požadované požiadavky pre začatie exekučného
konania a svojho nároku sa domáhal na základe spôsobilého exekučného titulu. V čase začatia konania
existoval nárok oprávneného voči povinnému vyplývajúci z právoplatného a vykonateľného rozhodnutia

a keďže povinný si povinnosť mu ním uloženú dobrovoľne nesplnil, oprávnený podal návrh na vykonanie
exekúcie, ktorého preskúmaním súd nezistil žiadne dôvody vedúce k jeho zamietnutiu, a preto v
predmetnej veci poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie.

18. Súd v súvislosti s novelou Exekučného poriadku účinnou od 01.04.2017 dáva do pozornosti, že

inštitút zastavenia exekúcie za súčasne platnej právnej úpravy je zakotvený v ust. § 61k a § 61n
Exekučného poriadku, keď o zastavení exekúcie z dôvodov uvedených v § 61k ods. 1 Exekučného
poriadku rozhoduje súd a z dôvodov ustanovených v § 61n ods. 1 Exekučného poriadku rozhoduje
súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie. Súd o zastavení exekúcie rozhodne, ak po vzniku
exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo ak bol exekučný

titul zrušený alebo je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, alebo ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného
titulu. Súdny exekútor v zmysle vyššie citovaného ust. § 61n ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie v prípade exekúcie vedenej na majetok fyzickej osoby, ak
sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť

majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov
exekútora. Proti upovedomeniu o zastavení exekúcie Exekučný poriadok pripúšťa podanie námietok
účastníkov konania v zákonnej 15-dňovej lehote od jeho doručenia, pričom exekučné konanie sa končí
doručením upovedomenia o zastavení exekúcie súdu za predpokladu, že námietky podané neboli.
Posúdenie majetnosti povinného a teda dôvodu vedúceho k zastaveniu exekúcie spadá v zmysle

vyššie uvedeného do rozhodovacej činnosti súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie,
ktorý po vykonaní všetkých zákonných postupov pre zisťovanie majetku povinného môže dospieť
k záveru o jeho nemajetnosti. V tomto štádiu konania preto nie je možné bez pochýb konštatovať
nevymožiteľnosť pohľadávky a keďže od začatia exekúcie neuplynula doba piatich rokov a zároveň zo
strany súdneho exekútora nebola nemajetnosť povinného riadne preukázaná, exekúcia prebieha na

podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, a preto súd nemohol návrhu povinného na
zastavenie exekúcie vyhovieť a prebiehajúcu exekúciu zastaviť.

19. Vychádzajúc z vyššie uvedeného a zo skutočnosti, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie
neuviedol žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení

exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje
ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, súd rozhodol tak, že návrh povinného na
zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.