Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 24, 2020

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1Cdo/244/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113210893
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šikuta
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:7113210893.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne S. S., bývajúcej v H., S. XX, proti žalovanej
Železnice Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Klemensova 8, IČO: 31 364 501, zastúpenej
Železnicami Slovenskej republiky, Generálne riaditeľstvo, so sídlom v Košiciach, Kasárenské námestie
11, o určenie neplatnosti výpovede, vedenom na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 38 Cpr 1/2013,
o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 18. septembra 2018 sp. zn. 5 CoPr

7/2018, takto

r o z h o d o l :

I. Dovolanie o d m i e t a.

II. Žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 15. januára 2018, č. k. 38 Cpr

1/2013-359 zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala voči žalovanej určenia neplatnosti výpovede
z 19. júla 2011 a určenia, že pracovný pomer so žalovanou trvá ďalej. Predmetnou žalobou sa tiež
domáhala určenia, že ukončenie pracovného pomeru oznámením č. 22/2013/SĽZ/Bu z 18. marca 2013
je neplatné a jej pracovný pomer trvá ďalej (t. j., že pracovný pomer trval len do 6. marca 2013). Stranám
sporu náhradu trov konania nepriznal.

2. Krajský súd v Košiciach (ďalej aj „odvolací súd“) na odvolanie žalobkyne rozsudkom z 18. septembra
2018 sp. zn. 5 CoPr 7/2018 rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil. Stranám sporu náhradu trov
odvolacieho konania nepriznal.

3. Proti rozsudku odvolacieho súdu podala dovolanie žalobkyňa, v ktorom (o.i.) žiadala prešetrenie
postupu súdu prvej inštancie, ako i to, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež „dovolací

súd“) rozsudok odvolacieho súdu zamietol v celom rozsahu. Žalobkyňa žiadala aj o predĺženie lehoty
na podanie dovolania v súvislosti s tým, že s právnym zástupcom, ktorý ju zastupoval v základnom
konaní rozviazali dohodu o zastupovaní, a svoje dovolanie chcela doplniť o dovolanie spísané právnym
zástupcom. Tejto žiadosti o predĺženie lehoty na podanie dovolania nebolo vyhovené a opodstatnene
bol jej návrh súdom prvej inštancie zamietnutý (č. l. 466 spisu).

4. Podľa § 427 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) dovolanie sa podáva v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

5. Podľa § 121 ods. 3, 4 a 5 CSP lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia

uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca
začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotualebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je
zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý
má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené

súdu mimo pracovného času.

6. Podľa ustanovenia § 124 ods. 1 CSP, každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

7. V preskúmavanej veci je z obsahu súdneho spisu zrejmé, že dovolaním napadnuté rozhodnutie, t.

j. rozsudok Krajského súdu v Košiciach z 18. septembra 2018 sp. zn. 5 CoPr 7/2018 bolo doručené
právnemu zástupcovi žalobkyne (v tom čase tento ešte zastupoval žalobkyňu, porovnaj s rozhodnutím
na č. l. 466) dňa 23. októbra 2018 (doručenka č. l. 415 spisu). Vzhľadom k tomu, že v danom prípade
nebolo vydané opravné uznesenie a teda nepripadá do úvahy použitie ustanovenia § 427 ods. 1
(veta druhá) CSP, pripadol koniec dvojmesačnej lehoty na podanie dovolania počítanej od doručenia
napadnutého rozhodnutia dovolateľke na 23. decembra 2018. Nakoľko tento deň pripadol na nedeľu, a

dni 24., 25. a 26. decembra 2018 boli dni pracovného pokoja, podľa § 121 ods. 4 CSP deň, ktorý bolo
možné považovať za posledný deň lehoty na podanie dovolania bol najbližší pracovný deň, t. j. štvrtok
27. decembra 2018. Dovolanie žalobkyne (č. l. 454 spisu) bolo podané na poštovú prepravu dňa 31.
januára 2019, teda podané zjavne po uplynutí zákonom stanovenej dvojmesačnej lehoty.

8. Pre upresnenie vyššie skonštatovaného, dovolací súd uvádza nasledovné. Najvyšší súd vyhodnotil
ako dovolanie podanie žalobkyne na čísle listu 454 spisu, a to s poukazom na ustanovenie § 124 ods.
1 CSP, a nie podania, na ktoré poukázal v predkladacej správe súd prvej inštancie, ako napríklad č.
l. 422-428, alebo č. l. 429-453 a pod., nakoľko tieto podania nenapĺňali znaky dovolania, ale v týchto
dovolateľka len žiadala o predĺženie lehoty a vysvetľovala dôvody svojej požiadavky. Až na č. l. 454

spisu ide o podanie, ktoré podľa obsahu dovolací súd vyhodnotil ako dovolanie (v zmysle ustanovenia
§ 429 CSP), síce tak nie je označené. V závere dovolací súd uvádza, že i v prípade, ak by dovolateľka
svoje dovolanie podala včas, jej dovolanie by bolo aj tak odmietnuté, a to z dôvodu, že nie je právne
zastúpená v zmysle ustanovenia § 429 CSP.

9. So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie žalobkyne podľa § 447 písm. a/ CSP odmietol ako
oneskorene podané. Pritom, riadiac sa právnou úpravou dovolacieho konania, nezaoberal sa vecnou
správnosťou napadnutého rozhodnutia.

10. V dovolacom konaní súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania neodôvodňuje

(§ 451 ods. 3 CSP).

11. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.