Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 17, 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 7T/7/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8421010027
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Bašistová

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8421010027.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudcom JUDr. Luciou Bašistovou v trestnej veci obžalovaného W.. F. B.

pre prečin zatajenia veci podľa § 236 odsek 1 Trestného zákona na hlavnom pojednávaní dňa 17. júna
2021, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
W.. F. B., nar. XX.X.XXXX v N., trvale bytom M. Y.,
M. XXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 1.8.2020 asi o 03.00 hod. v Kežmarku na ul. Michalskej, v budove bývalého Tatraľanu, počas oslavy
krstín, ktorých bol účastný ako jeden z hostí, pred svojím odchodom domov z oslavy našiel na jednom
zo stolov v miestnosti voľne položený mobilný telefón zn. Samsung S 20 čiernej farby so SIM kartou
IMEI 1 365 000 711 022 1384 a IMEI 2 356 000 811 022 1382 v hodnote 800,- € s koženým čiernym
puzdrom a bez toho, aby zisťoval majiteľa si mobilný telefón si vložil do vrecka
a odišiel do miesta trvalého bydliska, kde následne mobilný telefón používal

pre vlastnú potrebu, pričom jeho užívaním mobilný telefón poškodil v oblasti displeja
a oblasti fotoaparátu, následne SIM kartu, ako aj kožené puzdro zahodil na neznáme miesto, čím
takto spôsobil pre vlastníka mobilného telefónu L. L. škodu poškodením mobilného telefónu v sume
100,- € a škodu 10,- € zahodením koženého puzdra mobilného telefónu, nakoľko mobilný telefón bol
poškodenému vrátený,

t e d a

prisvojil si cudziu vec malej hodnoty, ktorá sa dostala do jeho moci nálezom,

č í m s p á c h a l

prečin zatajenia veci podľa § 236 odsek 1 Trestného zákona.

Podľa § 98 písmeno a/ Trestného zákona súd u p ú š ť a od potrestania obžalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok podal na tunajší súd dňa 25.01.2021 obžalobu na
obvineného W.. F. B. pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin zatajenia veci podľa § 236 odsek 1
Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Na hlavnom pojednávaní obžalovaný v zmysle § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku urobil
vyhlásenie, že je vinný zo skutku, ktorý sa mu kladie za vinu. Na to súd postupoval
podľa § 333 ods. 3 písm. c, d, f, g, h/ Trestného poriadku, kde obžalovaný na všetky položené otázky

odpovedal ,,áno“ .

V zmysle § 257 ods. 6 Trestného poriadku, súd zistil stanovisko prokurátora, obhajcu, svedka
poškodeného a zákonného zástupcu, ktorí súhlasili s tým, aby súd prijal vyhlásenie obžalovaného.

Následne súd uznesením rozhodol, že toto vyhlásenie prijíma a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v
rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná
a na hlavnom pojednávaní vykoná iba dôkazy súvisiace s rozhodnutím o treste.

Bolo vykonané dokazovanie iba ohľadne výroku o treste, preto boli oboznámené listinné dôkazy v
rozsahu uvedenom v zápisnici o hlavnom pojednávaní.

Z miesta trvalého pobytu je obžalovaný hodnotený všeobecne, pochádza zo slušných
pomerov, nebol riešený v konaní obcou. Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov mal súd zistené,
že obžalovaný nebol priestupkovo postihnutý. Z odpisu registra trestov je zrejmé, že obžalovaný nebol
doposiaľ súdne trestaný.

Trest má byť vyvážený, aby zabezpečil náležitú ochranu spoločnosti a prevýchovu páchateľa, pričom
súčasne iných odradí od páchania trestných činov a vyjadrí morálne odsúdenie páchateľa. Účelom trestu
u mladistvého je podľa § 97 odsek 1 Trestného zákona predovšetkým vychovať ho na riadneho občana,
trest má zároveň pôsobiť

na predchádzanie protiprávnych činov a primerane chrániť aj spoločnosť, má viesť súčasne k obnoveniu
narušených sociálnych vzťahov a k začleneniu mladistvého
do rodinného a sociálneho prostredia. Pri ukladaní trestu je treba prihliadať na osobnosť mladistvého,
jeho rozumovú a mravnú vyspelosť, zdravotný stav, osobné, sociálne
a rodinné pomery, pričom musia byť primerané povahe a závažnosti spáchaného činu

a majú viesť k začleneniu mladistvého do rodinného a sociálneho prostredia tak,
aby predchádzali protiprávnym činom.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu u obžalovaného súd prihliadol na zásady uvedené v § 34
Trestného zákona, najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce

a poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery, možnosť nápravy páchateľa a tiež na účel
trestu. Súd zohľadnil predovšetkým tú skutočnosť, že sa mladistvý obžalovaný dopustil svojho prvého
trestného činu, svoje konanie pred súdom a v prípravnom konaní oľutoval a prisľúbil, že sa toto jeho
konanie už nebude opakovať a nahradil spôsobenú škodu. Súd má teda za to, že vzhľadom
na povahu spáchaného trestného činu a doterajší život mladistvého obžalovaného možno dôvodne

očakávať, že už prejednanie veci pred súdom postačí na jeho nápravu, čím
sú splnené podmienky na upustenie od potrestania v zmysle § 98 písmeno a/ Trestného zákona.
prisvojil si cudziu vec malej hodnoty, ktorá sa dostala do jeho moci nálezom,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho oznámenia na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.