Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 5, 2021

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/42/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620202788
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:5620202788.6

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne N. H., T.. XX. X. XXXX, bytom Y. XX, zastúpenej
JUDr. Janou Čončolovou, advokátkou so sídlom Liptovský Mikuláš, Štúrova 17, proti žalovanému N. H.,
nar. X. X. XXXX, bytom W. I., C. XXX/X, zastúpenému JUDr. Zuzanou Medveckou, advokátkou so sídlom
Liptovský Mikuláš, Garbiarska 695, v spore o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,
takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Stranám sporu sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 5. 10. 2020, sa žalobkyňa domáhala voči
žalovanému zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim

sa v katastrálnom území Y., zapísaným v katastri nehnuteľností Okresného úradu Liptovský Mikuláš,
katastrálnyodbor,nalistevlastníctvačísloXXX,atostavberodinnéhodomusúpisnéčísloXXpostavenej
na pozemku zapísanom ako parc. č KN-C 310/2, stavbe hospodárskej budovy - kôlňa bez súpisného
čísla postavenej na pozemku zapísanom ako parc. č. KN-C 310/4, stavbe hospodárskej budovy bez
súpisného čísla postavenej na pozemku zapísanom ako parc. č. KN-C 310/3, pozemku zapísanému
ako parc. č. KN-C 310/1, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1012 m2, pozemku

zapísanému ako parc. č. KN-C 310/2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 118 m2,
pozemku zapísanému ako parc. č. KN-C 310/3, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere
40 m2 a pozemku zapísanému ako parc. č. KN-C 310/4, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 31 m2, tak, že sa prikazujú do jej výlučného vlastníctva, za súčasného uloženia povinnosti
zaplatiť žalovanému 3166,70 eura.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 2. 8. 2021, vzala žalobkyňa podanú žalobu v celom rozsahu späť, z
dôvodu mimosúdneho vyriešenia sporu. V späťvzatí žaloby uviedla, že nárok na náhradu trov konania
si neuplatňuje.

3. Žalovaný súdu dňa 5. 8. 2021 oznámil, že so späťvzatím žaloby súhlasí a náhradu trov konania si
neuplatňuje.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, nakoľko žalobkyňa vzala
podanú žalobu späť, pričom uvedený dispozitívny úkon jej prislúchal. Žalovaný so späťvzatím žaloby

súhlasil.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. V súlade so zákonným ustanovením § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd žiadnej zo
strán nárok na náhradu trov konania nepriznal. Zo skutkových tvrdení žalobkyne, uvedených v späťvzatí
žaloby, ktoré žalovaný nerozporoval, vyplynulo, že dôvodom späťvzatia bolo uzavretie mimosúdnej

dohody. Obe strany sporu sa teda pričinili o zastavenie konania. Navyše, strany sporu súdu oznámili,
že nárok na náhradu trov konania si neuplatňujú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka
konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.