Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 28, 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17Er/148/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6607203428
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Mačudová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6607203428.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava proti povinnému: I. vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Miroslavom Šupom, Exekútorský úrad Nitra, so sídlom Kmeťkova 30, Nitra pod sp.zn. EX 10072/2007,
o vymoženie 970,79 Eur s príslušenstvom, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi domáhal voči
povinnému vymoženia 970,79 Eur s príslušenstvom.

2. Vykonaním exekúcie súd poveril zvoleného súdneho exekútora. Poverenie na vykonanie exekúcie

bolo súdnemu exekútorovi doručené do vlastných rúk dňa 24.04.2007.

3. Súdny exekútor predložil súdu na rozhodnutie podanie oprávneného označené ako "Námietky proti
Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie".

4. Oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uviedol, že ich podáva z

dôvodu, že neuplynula rozhodná doba, nakoľko súd rozhoduje o zastavení starej exekúcie. Poukázal
na znenie ust. § 2 ods. 1 písm. a), § 3 ods. 1 a § 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení
niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK").
Zastáva názor, že v predmetnom exekučnom konaní sú vymáhané pohľadávky, u ktorých došlo
k ich prekludovaniu, resp. prekludovaniu práva ich vymáhať, čo zakladá povinnosť súdu ex offo
rozhodnúť o zastavení starej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení

účinnom do 31.03.2017. Oprávnený na túto skutočnosť upozornil súd svojim podaním a rozhodovanie
súdu o existencii uvedenej skutočnosti odôvodňujúcej zastavenie starej exekúcie podľa ustanovení
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 je podľa názoru oprávneného splnením
podmienky na predĺženie rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK. Na základe uvedeného
má za to, že v predmetnej veci nebol daný zákonný dôvod na zastavenie starej exekúcie a
upovedomenie o zastavení starej exekúcie nebolo vydané v súlade s § 4 ZoUNEK.

Vzhľadom na uvedené navrhol, aby súd napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v
celom rozsahu alebo určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

5. Súdny exekútor vo vyjadrení k námietkam oprávneného uviedol, že upovedomenie o zastavení starej
exekúcie zo dňa 20.05.2020 bolo oprávnenému doručené dňa 21.05.2020. Oprávnený doručil súdnemu
exekútorovi námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie dňa 15.06.2020.6. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok"), postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca

2017 upravuje osobitný zákon.

7. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK"), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní
začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len
"exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej
len "opätovný návrh").

9. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba

a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

11. Podľa § 3 ods. l ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

12.Podľa§4ods.2ZoUNEKrozhodnádobapodľa§3neuplynieskôrako12mesiacovodprávoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,
b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,

d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,
f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.

13. Podľa § 5 ods.1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

14. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis

skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie

podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.15. Podľa § 7 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore
s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie

predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

16. Súd má preukázané, že súdny exekútor vydal dňa 20.05.2020 Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie, ktoré doručil oprávnenému 21.05.2020. Oprávnený podal námietky proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie dňa 15.06.2020, teda v zákonom stanovenej lehote.

17. Súdny exekútor vyhotovil upovedomenie o zastavení starej exekúcie, podľa § 2 ods. 1 písm. a)

ZoUNEK, keďže odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi
uplynula rozhodná doba piatich rokov, a to podľa vzoru zverejneného Slovenskou komorou exekútorov
(§ 5 ods. 1, 2 ZoUNEK).
Súd sa zaoberal tvrdením oprávneného, že v danom prípade došlo k predĺženiu rozhodnej doby v zmysle
§ 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, a teda z dôvodu, že súd rozhoduje o zastavení starej exekúcie.

Zo súdneho spisu má súd preukázané, že dňa 29.05.2019 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie
oprávneného označené ako "Podnet na preskúmanie preklúzie vymáhania a zastavenie exekúcie", v
ktorom oprávnený oznámil, že má za to, že v priebehu exekúcie došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty,
počas ktorej bolo možné vykonať rozhodnutie, na základe ktorého je vedené exekučné konanie a sú
splnené predpoklady na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku z

úradnej povinnosti súdu.
V zmysle usmernení Ministerstva spravodlivosti SR k ZoUNEK, v prípade kumulácie dôvodov pre
zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK a Exekučného poriadku je potrebné skúmať okamih, kedy
nastala okolnosť odôvodňujúca zastavenie starej exekúcie. Po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK je teda
nutné v každom exekučnom prípade skúmať, či nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege na základe

ustanovení ZoUNEK, pretože tento zákon je vo vzťahu k Exekučnému poriadku zákonom lex specialis
(ak nejde o prípad, kedy je povinným podaný návrh na zastavenie exekúcie). V prípade, ak pred
účinnosťou ZoUNEK existuje dôvod pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 a nadobudnutím účinnosti ZoUNEK vznikol dôvod
na zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1 písm. a/) alebo tento dôvod vznikol po nadobudnutí účinnosti

ZoUNEK a k uvedenému okamihu nebolo rozhodnuté o zastavení exekučného konania (prípadne nejde
o prípad podľa § 4 ods. 2 písm. b/), stará exekúcia sa zastavuje ex lege podľa ZoUNEK.
Nakoľko do nadobudnutia účinnosti ZoUNEK nebola exekúcia zastavená rozhodnutím súdu, došlo k jej
zastaveniu priamo ex lege k 1.1.2020 a súdny exekútor pri vydaní upovedomenia o zastavení starej
exekúcie postupoval správne, v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami.

17. Súd považuje za potrebné poznamenať, že pokiaľ ide o dôvod na predĺženie rozhodnej doby v
zmysle § 4 ods. 2 písm. b/ ZoUNEK, pri ktorom dočasne nedochádza k zastaveniu starej
exekúcie ex lege, pretože súd ku dňu, keď by sa mala stará exekúcia zastaviť podľa § 2 ods. 1 písm.
a/ v spojení s § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhoduje o zastavení starej exekúcie, napriek tomu, že zákonné

znenie uvedeného ustanovenia expressis verbis nešpecifikuje "rozhodovanie o zastavení exekúcie", pri
použitíteleologickéhovýkladujecelkomnepochybnemožnévyvodiťzáver,žezákonodarcamalnamysli
rozhodovanie o zastavení exekúcie na návrh povinného. Tento výklad najlogickejšie sleduje zámer
skutočne ukončiť staré "neefektívne" exekúcie a korešponduje s výkladovým usmernením zákona
zverejneného na webovej stránke Ministerstva spravodlivosti SR, v ktorom je uvedené, že relatívna

výnimka podľa § 4 ods. 2 písm. b/ ZoUNEK sa logicky nemôže aplikovať v prípade návrhu oprávneného
na zastavenie exekúcie, pretože ak aj oprávnený má za to, že stará exekúcia sa má zastaviť, použitie
výnimky by viedlo k úplne nelogickému záveru. Výklad ad absurdum je potrebné vždy odmietnuť.

18. Keďže vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie a súdny exekútor postupoval pri

vydaní upovedomenia o zastavení starej exekúcie v súlade s § 5 ZoUNEK, súd podľa § 7 ods. 3 tretia
veta ZoUNEK námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné
zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.