Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Peter Šuťak
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33T/106/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116011902
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťak
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116011902.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom dňa 3.2.2017 v Prešove podľa § 353 Tr.
poriadku vydáva tento
r o z h o d o l :
Obvinení:
1. T. T. N. G. R. H., nar. X.X.XXXX, v L., trvale bytom S. Y. XXX,
okr. L., nezamestnaný,
2. J. T. N. G. R. H., nar. X.X.XXXX v L., trvale bytom S. Y. XXX,
okr. L., nezamestnaný,
3. Y. W. H. I. Q. Y. H., nar. XX.X.XXXX v L., trvale bytom S. Y. XXX,
okr. L., nezamestnaný,
4. T. I. H. S. W. C., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom S. Y.
XXX, okr. L., nezamestnaný,
s ú v i n n í
obv. Y. W., obv. T. I.
-z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm.b/ Tr. zákona spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona,
obv. T. T. a obv. J.P. T.
-z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.a/ Tr. zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Tr. zákona,
ž e
- dňa 26.06.2016 asi o 23.30 hod. v obci K., okres L. po predchádzajúcej vzájomnej dohode prišli na
neoplotený pozemok rodinného domu č. XXX, kde na dverách kurína poškodili petlicu a vypáčili visiaci
zámok. Následne vošli do vnútorných priestorov kurína odkiaľ odcudzili 1 ks kohúta bielo-hnedej farby, 5
ks sliepok bielej farby, 8 ks sliepok hnedej farby a 1 ks zajaca hnedej farby, čím týmto konaním spôsobili
škodu odcudzením kohúta, sliepok a zajaca vo výške 78,- Eur a poškodením petlice škodu vo výške 5,-
Eur v neprospech Y. P., pričom obv. Y.B. W. sa tohto konania dopustil aj napriek tomu , že bol za taký
čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a to rozsudkom Okresného súdu L.
sp. zn. X O. XXX/XX zo dňa 11.01.2016 s právoplatnosťou 11.01.2016 pre pokračujúci prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej
slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,
za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov na skúšobnú dobu
podmienečného odsúdenia v trvaní 18 mesiacov a obv. T. I. sa tohto konania dopustil aj napriek tomu,
že bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a to trestným rozkazomOkresného súdu L. sp. zn. X O. X/XX zo dňa 12.01.2016 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm.
f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 (šiestich)
mesiacov na skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov,
t e d a
obv. Y. W.H., obv. T. I.
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, čin spáchali vlámaním, hoci boli za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdení,
obv. T. T. a obv. J.P. T.
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,
Z a t o i m s ú d u k l a d á:
1. Obvinenému T. T.
Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku, § 38 ods. 2,3 Tr. zákona, pri
existencii poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm.j), l) Tr. zákona a neexistencii priťažujúcich okolností
trest odňatia slobody v trvaní 6 (šiestich) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa§50ods.1Tr.zákonaurčujeskúšobnúdobupodmienečnéhoodsúdeniavtrvaní18(osemnástich)
mesiacov.
2. Obvinenému J. T.
Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku, § 38 ods. 2 Tr. zákona,
pri existencii poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm.l) Tr. zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37
písm.m/ Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 6 (šiestich) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 20 (dvadsiatich)
mesiacov.
3. Obvinenému Y. W.
Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku, § 49 ods. 2 Tr. zákona, §
38 ods. 2 Tr. zákona, pri existencii poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm.l) Tr. zákona a priťažujúcej
okolnosti podľa § 37 písm.m/ Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 6 (šiestich) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.
4. Obvinenému T. I.
Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku, § 49 ods. 2 Tr. zákona, §
38 ods. 2 Tr. zákona, pri existencii poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm.l) Tr. zákona a priťažujúcej
okolnosti podľa § 37 písm.m/ Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 6 (šiestich) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sú obvinený p o v i n n í spoločne a nerozdielne z titulu nároku na
náhradu škody zaplatiť poškodenému Y. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. XXX, okr. L. sumu 76,50
€ do 30 (tridsiatich) dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodeného Y. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. XXX, okr. L.
so zvyškom nároku na náhradu škody o d k a z u j e na občianske súdne konanie.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať do 8 /ôsmich/ dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.6
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
podaťodporpoškodený,akpoškodenýpodalodportrestnýrozkazsarušívo výroku
o náhrade škody.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný
odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.