Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/68/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020010346
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0020010346.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. podľa § 353 ods.1 Tr.por. v spojení
s § 241 ods.1 písm.j/ Tr.por. dňa 08.07.2020 vydáva tento
r o z h o d o l :
Obvinený
M. C., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom M., Y. XXXX/X, kuchár,
j e v i n n ý, ž e
dňa 23.01.2020 v čase okolo 17.00 h viedol po Ul. L. v M. osobné motorové vozidlo zn. K., ev.č. M.-
XXXEJ, kde v dôsledku nevenovania sa plne vedeniu vozidla narazil pravým spätným zrkadlom do
ľavého spätného zrkadla osobného motorového vozidla zn. Š. U., ev.č. M.-XXXCE, ktoré bolo odstavené
pred obytným blokom na ul. L. v M.. Po príchode policajnej hliadky Obvodného oddelenia PZ Michalovce
bol vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške na zistenie alkoholu v dychu, ktorá bola negatívna,
keďže javil známky požitia omamných a psychotropných látok bol vyzvaný, aby sa podrobil lekárskemu
vyšetreniu odberom krvi, kde u obvineného bola zistená prítomnosť metamfetamínu v koncentrácii
203,23 ng/ml a amfetamínu v koncentrácii 23,53 ng/ml,
t e d a
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
t ý m s p á c h a l
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona,
z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 289 ods. 1 Tr.zák. s použitím §§ 56 ods.1,2, 36 písm.l, 37 písm.m, 38 ods.2 Tr.zákona k
peňažnému trestu v sume 800 (osemsto) €.
Podľa § 57 ods.3 Tr.zák. ustanovuje pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu
náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.
Podľa § 61 ods.1,2 Tr.zák. k trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 24
(dvadsaťštyri) mesiacov.Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.