Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 1, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117010580
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Hirešová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1117010580.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, samosudkyňou JUDr. Martou Hirešovou, v trestnej veci obžalovaného J.

J. stíhaného pre prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku, elektronických
peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. účinného v čase spáchania skutku, na
hlavnom pojednávaní konanom v Bratislave dňa 01.07.2021 takto

r o z h o d o l :

J. J. nar. XX.XX.XXXX T. X., trvale bytom Č. X, X., prechodne bytom H. XXXX, J. F., Č. N.;
sa podľa § 285 písm. c) Tr. por.

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava I zo dňa 07.08.2017, č. k. 2Pv
112/14/1101-56, pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin neoprávnené vyrobenie a používanie
platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák.
účinného v čase spáchania skutku, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že
v presne nezistenom čase a na nezistenom mieste si doposiaľ nezisteným spôsobom neoprávnene
obstaral platobnú kartu číslo XXXX XXXX XXXX XXXX, vydanú spoločnosťou Tatra banka, a.s.

Bratislava k účtu číslo XXXXXXXXXX na meno N.. H. X. a následne pod registráciou čísla konta 1182464
vykonal prostredníctvom internetu s predmetnou platobnou kartou u obchodníka StarGames.com
nasledujúce neoprávnené platby:
- dňa 01.01.2014 v čase o 00.49 hodiny vo výške 20,-€,
v čase o 01.26 hodiny vo výške 50,-€,
v čase o 05.04 hodiny vo výške 100,-€,
v čase o 09.06 hodiny vo výške 70,-€,
v čase o 09.27 hodiny vo výške 100,-€,

v čase o 09.39 hodiny vo výške 30,-€,
v čase o 10.25 hodiny vo výške 30,-€,
- dňa 02.01.2014 v čase o 00.50 hodiny vo výške 20,-€,
v čase o 01.05 hodiny vo výške 100,-€,
v čase o 01.36 hodiny vo výške 20,-€,
v čase o 05.47 hodiny vo výške 100,-€,
v čase o 05.48 hodiny vo výške 15,-€,

v čase o 09.37 hodiny vo výške 95,-€,

pričom mu bola zo stránky StarGames.com ako výhra pripísaná dňa 13.01.2014 na účet založený v
Československej obchodnej banke, a.s. Bratislava číslo 4014028387 na meno obžalovaného suma vo
výške 804,-€ a dňa 21.01.2014 suma vo výške 129,-€, čím takto poškodenej spoločnosti Tatra banka,
a.s. Bratislava, spôsobil celkovú škodu vo výške 750,-€,

pretože nebolo dokázané, že skutok spáchal obžalovaný.Podľa § 288 odsek 3 Trestného poriadku súd poškodeného - Tatra banka, a.s. Bratislava so sídlom
Hodžovo nám. 3, Bratislava, IČO: XXXXXXXX, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní bolo vykonané dokazovanie výsluchom obžalovaného, výsluchom svedka
poškodeného N.. H. X., svedkov Z.. Z. J., N. W., prečítaním svedeckej výpovede G. X., a súd tiež
oboznámil listinné dôkazy, pričom zistil nasledovné skutočnosti.

Obžalovaný J. J., po vyhlásení podľa § 257 ods. 1 písm. a) Tr. por., teda že je nevinný, vo svojej výpovedi
na hlavnom pojednávaní, rovnako ako v prípravnom konaní uviedol, že na Silvestra 2013 bol na byte

u Z. J. spolu s N. W. a G. X., bavili sa, popíjali, pričom on určite nevyvíjal žiadne aktivity na notebooku
alebo počítači. Pred polnocou odchádzali všetci spolu smerom do mesta, cestou sa odpojil G. X. G.
N. W., pričom on bol stále s Z. J. a nad ránom sa vrátili do jeho bytu. Čo sa týka poskytnutia svojich
osobných údajov, konkrétne občianskeho preukazu a čísla účtu, tieto na požiadanie sprístupnil G. X., o
ktorom vedel, že má finančné problémy a exekúcie, ale nevidel v tom problém, nakoľko tento mu hovoril,

že kvôli zablokovaným účtom mu kamarát niečo takto bude splácať. Neskôr tiež súhlasil, aby si G. X. na
jeho občiansky preukaz založil hráčske konto na online stránke, mal za to získať nejaký bonus, s tým,
že výhru, ktorá bola pripísaná na jeho účet, odovzdal G.. Následne neskôr zistil, že jeho osobné údaje
boli zneužité, prichádzali mu rôzne platby, napr. od poskytovateľov úverov, preto žiadal G., aby ten účet
zablokoval a nesúhlasil ani aby si ďalej nechával posielať peniaze na jeho účet. Napokon to s G. neriešil,

bál sa totiž, ako by reagoval, keďže o ňom zistil, čoho je schopný a vedel, že aj ďalší ľudia z G. okolia
mali obdobné problémy - teda že ich osobné údaje boli zneužité a podali trestné oznámenia. Uviedol
tiež, že od školy brigádoval, mal príjem, nikdy nehral hazardné hry, ani na internete a po zneužití svojich
osobných údajov si urgentne vybavil nový občiansky preukaz a potom sa už takéto situácie neopakovali.
Vypovedal tiež, že poškodeného - N.. H. X. nepozná, okrem súdneho pojednávania ho nikdy nevidel, s

jeho platobnou kartou nikdy žiadne transakcie nevykonával.

Z výsluchu svedka poškodeného N.. H. X. vyplýva, že obžalovaného nepozná, v byte jeho mamy, kde
bývajú aj jeho bratia G. G. Y., ho nikdy nevidel. Ďalej uviedol, že o zneužití svojej platobnej karty sa
dozvedel dňa 02.01.2014 v Poprade, kedy po výbere z bankomatu zistil, že nesedí zostatok na účte.

Následne v pobočke banky zistil, že z nej mali byť vykonané viaceré platby za hazardné hry, nevedel si
to vysvetliť, keďže platobnú kartu mával vždy s ostatnými dokladmi a nikomu nedal súhlas na jej použitie.
Čo sa týka brata G., k tomuto uviedol, že sa stýkajú len sporadicky, keď on je na návšteve u mamy,
s tým, že brat ho viackrát požiadal, aby mu požičal peniaze. Vypovedal tiež, že Andrej zvykol hrať na
automatoch, mal finančné problémy, a to aj na prelome rokov 2013-2014, dával mu aj nejaké peniaze

na splatenie dlhu. Uviedol, že podozrenie na konkrétnu osobu nemá a bližšie sa k bratovi vyjadrovať
nechce, keďže ide o blízku osobu.

Svedok Z.. Z. J. vypovedal, že na Silvestra 2013 bol na dome u svojich rodičov s J. J., N. W.Ý. G. G. X.,
pred polnocou sa išli pozrieť na ohňostroj do mesta, on bol stále s J. J. a ostatní sa odpojili, G. X. šiel

domov. Celú dobu v meste bol s obžalovaným, tento počas tej doby nevyvíjal žiadne aktivity na PC ani
notebooku, tieto ani nemal k dispozícii. Čo sa týka G. X. o ňom sa vyjadril, že hrával v herniach, viackrát
ho tam viezol ako protislužbu za pomoc pri oprave auta. G. hrával aj hazardné hry na internete, vie o
tom, že G. obžalovaný poskytol aj číslo svojho bankového účtu, keďže tvrdil, že jeho účet je z dôvodu
exekúcie zablokovaný a že na údaje obžalovaného G. založil aj nové hráčske konto. Osobne mu to

povedal sám G. X., pričom uvedené mu potvrdil aj obžalovaný, teda že G. poskytol svoje osobné údaje
aby zaregistroval nové hráčske konto a získal bonus, pričom podľa tvrdenia G. to nemalo obnášať žiadne
riziko. Tiež vypovedal, že bol osobne prítomný keď G. X. požiadal obžalovaného, aby si na svoje meno
založil bankový účet pre jeho potreby, bol aj pri tom keď ho v banke zakladali. G. X. mu tiež vysvetľoval,
že cez online hry sa dajú privyrobiť peniaze, že za každého nového hráča získa nejaký bonus a preto

mu aj on v dobrej viere poskytol svoje osobné údaje, aby získal tento bonus, nemyslel si, že tam bude aj
hrať. Ďalej uviedol, že s odstupom času sa dozvedel, že boli zneužité aj jeho osobné údaje, na základe
písomností od rôznych spoločností, u ktorých mal mať záväzky, napriek tomu, že on si nič nepožičal, išlo
o stovky eur, pričom uvedené za pomoci rodičov splatil, aby nenarastali úroky a následne podal trestné
oznámenie. Čo sa týka poškodeného N.. H. X., tohto nepozná a nikdy sa s ním nestretol.Z výsluchu svedka N. W. vyplýva, že poškodeného N.. H. X. osobne nepozná, vie že je to brat G. X.,
ktorého spoznal náhodne. Ku Silvestru 2013 uviedol, že na dome u Z. J. oslavovali, popíjali, počúvali
hudbu a TV. Vypovedal, že tam bol aj nejaký notebook, ale nevie komu patril. Pred polnocou išli do

mesta, obžalovaný nemal so sebou žiadny notebook ani PC, on po ohňostroji odišiel domov spať. S
odstupom času sa tiež o G. dozvedel, že mal páchať rôznu trestnú činnosť, niečo s pôžičkami, paušálmi
a podobne. Uviedol tiež, že mu hovoril niečo o zaregistrovaní nového hráča a získaní bonusu, aj on mu
preto poskytol svoje osobné údaje, ale má podozrenie, že tieto G. zneužil, pretože mu boli doručované
zásielky z rôznych inštitúcií napriek tomu, že žiadne zmluvy neuzatváral, preto v tej súvislosti podal aj

trestné oznámenie. Svedok ďalej vypovedal, že obžalovaný hazardné hry nehrával, ale G. X. zvykol
hrávať automaty a hazardné hry, viackrát ho videl aj prehrávať a preto mal finančné problémy, nemal
žiadny legálny príjem, len z hier, pôžičiek, na ktoré zneužíval cudzie údaje.

KeďžesvedokG.X.nahlavnompojednávanívyužilsvojeprávoaprenebezpečenstvotrestnéhostíhania
odoprel vypovedať, bola zápisnica o jeho výsluchu postupom podľa § 263 ods. 4 Tr. por. prečítaná,

keďže v prípravnom konaní bol riadne poučený o práve odoprieť vypovedať s tým, že výslovne vyhlásil,
že toto právo nevyužíva. Z jeho výpovede vyplýva, že stránku stargames.com spoznal asi pred rokom
keď zo zaujímavosti klikol na reklamu na facebooku, avšak má vedomosť, že na tejto stránke je na SR
zakázané hrať za reálne peniaze, nepamätal si, či na tejto stránke zadával údaje z nejakej platobnej
karty, ak áno, určite použil svoju platobnú kartu Mastercard vydanú spoločnosťou skrill. Kartu svojho

brata N.. H. X. nepoužil na žiadne transakcie, s obžalovaným, ani ostatnými - J. G. W., nemá bližší
vzťah. Vypovedal, že určite nepožiadal J. J. aby na jeho údaje zaregistroval nového klienta na stránke
stargames.com pre získanie finančného bonusu, jeho občiansky preukaz si do svojho mobilu neodfotil,
ani nevie, aký konkrétny mobil mal vtedy používať, keďže telefóny a čísla mení často. Tiež uviedol, že
obžalovaného ani nepožiadal, aby si na jeho účet mohol nechať posielať peniaze, a ak mu obžalovaný

nejaké peniaze dal, tak to bolo za opravu auta, nevedel uviesť o akú sumu išlo. Svedok ďalej vypovedal,
že pre nevyplatené pokuty z dopravnej polície mal finančné problémy, na jeho osobu boli vedené aj
viaceré exekúcie, avšak nevie, či tomu tak bolo aj v roku 2014. Uviedol, že sporadicky si zahrá automaty
alebo hazardné hry na internete, avšak či hral aj na stránke stargames.com si nepamätá. Rovnako si
nepamätal, že by osoby J. G. W. žiadal o osobné údaje, a uviedol tiež, že si nepamätá ani na to, či v

minulosti vypovedal v tejto súvislosti na polícii.

Z listinných dôkazov vykonaných na hlavnom pojednávaní boli oboznámené - výpis
z účtu poškodeného v Tatrabanke (č.l. 59-61), výpis z účtu obžalovaného v ČSOB (č.l. 63-77, 80-82,
84-92), reklamačný list s prílohami - Tatrabanka (č.l. 178-206), správa NÚ Interpol týkajúca sa použitia

platobnej karty pri vklade peňazí na hráčske kontá stargames.com (č.l. 103-115) a priestupkový spis
ČVS: ORP-583/JA-KE-2014 (č.l. 139-171), na návrh obhajoby aj register trestov svedka G. X., k
osobe obžalovaného boli oboznámené aktuálne lustrácie (register obyvateľov, odpis RT, CESDaP a
priestupky).

Súd vyhodnotil vykonané dôkazy podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom
uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne v zmysle § 2 ods. 12 Tr. por. a dospel
k záveru, že žalovaný skutok sa stal, je trestným činom, avšak nebolo dokázané, že skutok spáchal
obžalovaný J. J..

V tomto smere považuje súd za nevyhnutné zdôrazniť, že rozhodnutie o vine obžalovaného musí
vychádzať z dôkazov získaných zákonným spôsobom, ktoré boli vykonané pred súdom a ktorých
vyhodnotením nie je možné dospieť k inému záveru, resp. ktoré nepripúšťajú aj alternatívny a pre
obžalovaného priaznivejší záver, pokiaľ ide o otázku viny. Obžalovaný pritom nie je povinný dokazovať
žiadnu skutočnosť, čo je vyjadrené v zásade, že nedokázaná vina má rovnaké dôsledky ako dokázaná

nevina. Výrok o vine obžalovaného nie je možné založiť na hypotetických záveroch, ktoré sú v rovine
pravdepodobnosti, a to ani pravdepodobnosti vyššieho stupňa, výrok o vine musí súd opierať o istotu
vychádzajúcu z vyhodnotenia vykonaných dôkazov.

Sumarizujúc výsledky vykonaného dokazovania súd konštatuje, že na základe uvedených dôkazov

nie je možné vysloviť vinu obžalovaného J. J. zo spáchania prečinu neoprávneného vyrobenia a
používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1
Tr. zák. účinného v čase spáchania skutku. Podľa názoru súdu dôkazy pred ním vykonané jednoznačne
nesvedčia v prospech viny obžalovaného, keďže z vykonaných dôkazov nie je možné vyvodiť, že práveobžalovaný si neoprávnene obstaral platobnú kartu poškodeného N.. H. X. a túto práve on použil pri
vklade peňazí na hráčske konto na stránke stargames.com. Osoba obžalovaného bola so skutkom
spájaná iba na základe skutočnosti, že na jeho účet vedený v ČSOB, bola vyplatená výhra z tejto

hry. Obžalovaný od začiatku popieral, že by si účet na stránke stargames.com vôbec zakladal, pričom
o možnosti privyrobenia, resp. získania bonusu za nového hráča na nejakej online hre informoval
nielen obžalovaného, ale aj ostatných G. X.. V tomto smere korešponduje výpoveď obžalovaného s
výpoveďami svedkov Z. J. G. N. W., rovnako zhodne sa vyjadrovali ku okolnostiam Silvestra 2013, teda
že obžalovaný žiadne aktivity na PC ani notebooku nevykonával, pričom svedok Z. J. bol s ním počas

celej noci, pričom pred polnocou sa G. X. od nich odpojil. Obžalovaný, a tiež svedkovia vypovedali
zhodne ku skutočnosti, že Andrej Kuchár hrával hazardné hry a automaty a mal finančné problémy,
pričom obžalovaný aj svedkovia potvrdili, že mu sprístupnili svoje osobné údaje v dobrej viere pre
získanie nejakého bonusu na online hre, pričom následne zistili, že tieto mali byť zneužité, v dôsledku
čoho podali trestné oznámenie na neznámeho páchateľa. Svedkovia zhodne vypovedali aj ohľadom
skutočnosti, že obžalovaný nehráva žiadne hazardné ani online hry, pričom tieto nehral ani na Silvestra

v rozhodnom období.

Z výpisu účtu poškodeného je zrejmé, že v časoch uvedených v obžalobe boli prostredníctvom internetu
s jeho platobnou kartou vykonané viaceré transakcie u obchodníka stargames.com, ako vyplýva zo
správy NÚ Interpol, tieto platby boli vykonané ako vklady na 9 hráčkych kont založených na stránke

stargames.com.Akovyplývazpriloženýchpríloh,všetkykontábolizaregistrovanédňa01.01.2014,resp.
02.01.2014 na rôzne užívateľské mená (Q.. X., X., N., XXXriki, U., D., XXXrikiXXX) G. P., T. na W. J.
(Q.. H. X. G. N. W., ktoré bolo registrované s rôznymi dátumami narodenia a adresami, pričom napr.
adresa Uralská 8 - adresa svedka G. X.Á., bola zaregistrovaná aj pri účte založenom na osobu N. W.).
Z priložených príloh je tiež zrejmé, že na 9 účtoch bol aj pripísaný ,,bonus“ vo výške 20 až 100 €. Zo

správy tiež vyplýva, že v prípade 8 z 9 účtov boli peniaze stratené pri hraní v kasíne, pričom iba účet
kust666, ktorý bol registrovaný na obžalovaného na základe naskenovaného občianskeho preukazu,
boli vyplatené výhry - a to 804,-€ a 129,-€, na účet vedený v ČSOB. Uvedené vyplýva aj z oboznámených
listinných dôkazov - výpisu z účtu obžalovaného, z ktorého je taktiež zrejmé, že okrem týchto výhier,
ktoré boli pripísané na účet 13., resp. 21.01.2014 mu v nasledujúcom období už žiadne obdobné platby

neprišli. Z detailu hráčskeho konta zaregistrovaného na meno obžalovaného (nick kust666) je tiež
zrejmé, že práve nasledujúci deň po pripísaní druhej výhry bolo vykonané posledné prihlásenie na tento
účet (dňa 22.01.2014), čo bolo práve v období keď obžalovaný zistil, že jeho osobné údaje mohli byť
zneužité, v dôsledku čoho dňa 07.02.2014 podal aj trestné oznámenie, resp. požiadal o vystavenie
nového občianskeho preukazu, ktorý bol vydaný dňa 06.02.2014 (ako vyplýva z lustrácie v registri

obyvateľov), čo je taktiež v zhode s tvrdeniami obžalovaného. Argumentáciu obžalovaného ohľadne
skutočností o možnom zneužití jeho osobných údajov, resp. ich poskytnutie tretej osobe (G. X.) v dobrej
viere ako pomoc, keďže on mal zablokované účty, resp. aj pre získanie bonusu za registráciu nového
hráča, tak možno z pohľadu súdu vyhodnotiť ako logickú a konzistentnú, aj s poukazom na ostatné
vykonané dôkazy. Naopak, odkazujúc aj na výpovede ostatných svedkov, súd vyhodnotil výpoveď

svedka G. X. ako nevierohodnú, zavádzajúcu a tendenčnú, ktorá bola motivovaná výlučne snahou
neodhaliť, resp. zakryť vlastné konanie a snahy o získanie obohatenia na úkor poškodených. Aj obhajca
obžalovaného v tejto súvislosti poukázal na priestupkový spis ČVS: ORP-583/JA-KE-2014, iniciovaný
práve na základe trestného oznámenia obžalovaného, kde svedok G. X. potvrdil, že si od obžalovaného
vyžiadal číslo jeho bankového účtu, ktorému keď na účet pribudli peniaze z online kasína, tieto svedkovi

dal, pričom svedok tiež potvrdil, že mu obžalovaný poskytol aj občiansky preukaz, keďže pre účely
realizácie hier v online priestore je potrebné ho oskenovať. Podporne tiež možno poukázať na odpis RT
svedka G. X., z ktorého je zrejmé, že má 8 záznamov pre rôznorodú, predovšetkým majetkovú trestnú
činnosť (napr. podvod, neoprávnené obohatenie, porušovanie autorského práva), čo taktiež vyplynulo
z výpovedí svedkov.

Zhodnotením vykonaných dôkazov súd dospel k záveru, že ani jeden z vykonaných dôkazov
nepreukazujú akúkoľvek participáciu, resp. konanie zo strany obžalovaného, na základe ktorých by bolo
možné vyvodiť záver, že si neoprávnene obstaral platobnú kartu N.. X. a túto použil ako pravú, resp.
nabil z nej hráčske konto kust666 zaregistrované na stránke stargames.com. V tejto súvislosti súd tiež
uvádza, že z poskytnutých IP adries, zistených na základe dožiadania, resp. správy NÚ Interpol, neboli

na základe príkazu sudcu pre prípravné konanie zistení konkrétni užívatelia týchto IP adries, a teda
údaj o poskytnutých IP adresách, ktoré boli použité na založenia hráčskeho konta kust666, neviedli k
stotožneniu konkrétnej osoby, ktorá IP adresu používala, a preto nie je možné ustáliť kto toto konto
založil, resp. pri registrácii neoprávnene použil platobnú kartu poškodeného.Súd preto uzatvára, že relevantné dôkazy odôvodňujúce záver o vine obžalovaného zo spáchania
skutku popísaného v obžalobe absentujú. Vykonanými dôkazmi bolo preukázané jedine to, že na účet

obžalovaného boli ako výhry z onlinekasína pripísané dve platby, čo však nezakladá jeho trestnú
zodpovednosť za zneužitie platobnej karty použitej pri registrácii hráčskeho konta, navyše za vyššie
popísaných okolností ohľadom nestotožnenia používateľov IP adries. Obrana obžalovaného, resp. jeho
argumentácia, podľa názoru súdu od začiatku konania dáva rozumné a logické vysvetlenia na všetky
skutočnostiaotázky,ktorébolivtomtoprípaderelevantné,pričomsúdpoukazujenazásadu„indubiopro

reo“ v zmysle ktorej, ak po vykonaní a zhodnotení všetkých dostupných dôkazov zostanú pochybnosti
o niektorej skutkovej okolnosti významnej čo do otázky viny, nemožno rozhodnúť v neprospech
obžalovaného a za týchto okolností je súd povinný ho spod obžaloby oslobodiť. Je teda nevyhnutné,
aby vina obžalovaného bola jednoznačne a bez akýchkoľvek rozumných pochybností preukázaná, v
opačnom prípade, ak zostanú pochybnosti o niektorej skutkovej okolnosti významnej čo do otázky
viny, resp. ak súd na základe vykonaného dokazovania môže dospieť k niekoľkým pravdepodobným

skutkovým verziám, je povinný sa prikloniť k verzii, ktorá je pre obžalovaného priaznivejšia a obžalovaný
musí byť oslobodený.

S prihliadnutím na všetky uvedené skutočnosti a úvahy súdu, ktorými sa spravoval pri hodnotení
vykonaných dôkazov, súd mohol rozhodnúť iba tak, že obžalovaného spod obžaloby podľa § 285 písm.

c) Tr. por. oslobodil, pretože nebolo dokázané, že tento skutok spáchal. Týmto súd nekonštatuje, že
obžalovaný sa skutku nedopustil, ale že nebolo preukázané, že sa skutku dopustil, keďže nedokázaná
vina má rovnaký význam ako dokázaná nevina.

Vzhľadom na oslobodzujúci výrok rozsudku súd obligatórne podľa § 288 ods. 3 Tr. por. poškodenú

spoločnosť so svojím nárokom na náhradu škody odkázal na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd
Bratislava I. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a
prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a

druh. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Právne
účinne ho nemôžu podať osoby, ktoré sa tohto práva výslovne vzdali.

V Bratislave dňa 01.07.2021 JUDr. Marta Hirešová
za správnosť vyhotovenia: samosudkyňa