Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, May 31, 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/58/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118262528
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kučerová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:6118262528.3

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Kučerovej a členov
senátu JUDr. Martina Murgaša a Mgr. Jany Janics Bajánkovej, v právnej veci žalobcu: L.. I. M., O.. XX.
XX. XXXX, V. Z. Č.. X, XXX XX V., práv. zast.: AK Weis & Partners s.r.o., Ivánska cesta č. 30/B, 821 04
Bratislava, proti žalovanému: Your energy, a. s. v likvidácii, Grősslingova č. 4, 811 09 Bratislava, IČO:
46 542 965 dňa 13.4.2021 vymazaného z obchodného registra, do 12.4.2021 práv. zast.: Mgr. Miroslav

Vilím, advokát, Michalská č. 9, 811 01 Bratislava, o zaplatenie 15.000,- Eur, odvolaní žalovaného proti
rozsudku pre zmeškanie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 6.decembra 2019 č. k. 17C/24/2018-155
a proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 14. októbra 2020 č. k. 17C/24/2018-222, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd konanie z a s t a v u j e .

II. Návrh žalovaného zo dňa 12.4.2021, aby do konania na jeho miesto vo veci vzájomnej žaloby o

zaplatenie sumy 7.500,- EUR s príslušenstvom vstúpil C.. L.O. B., N.., Y. O. X.X.XXXX, V. Y. XXXX/XX,
XXX XX V. - U. Č. F. U. sa z a m i e t a .

III. Žalobcovi sa n e p r i z n á v anárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom pre zmeškanie súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť

žalobcovi sumu vo výške 15 000,- Eur a to v lehote troch dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku (I.
výrok), vzájomný návrh žalovaného zamietol (II. výrok), žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 % (III. výrok).
2. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie návrh žalovaného na zrušenie rozsudku pre zmeškanie
zo dňa 6.12.2019, č. k. 17C/24/201/8-155 zamietol.

3. Proti tomuto rozsudku a uzneseniu v celom ich rozsahu podal včas odvolania žalovaný.

4. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, Oddiel: Sa, vl. č.: 5495/B odvolací súd
zistil, že dňom 13.4.2021 došlo k zániku žalovaného v dôsledku dobrovoľného výmazu.

5. Podľa § 378 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“) na konanie na

odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 161 ods.1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

Podľa§161ods.2CSP,akideonedostatokprocesnejpodmienky,ktorýnemožnoodstrániť,súdkonanie
zastaví.Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje z jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.

Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

6. Pri fyzických osobách spôsobilosť mať práva a povinnosti vzniká narodením a zaniká smrťou.

Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby. Právnickými osobami sú združenia
fyzických alebo právnických osôb, účelové združenia majetku, jednotky územnej samosprávy, iné
subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon. Právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do
obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik
inak. Právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká

dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak. Z uvedeného vyplýva, že
právnické osoby zapisované do obchodného registra sa stávajú subjektmi práva, nadobúdajú právnu
subjektivitu, a teda aj procesnú subjektivitu, dňom svojho vzniku, ktorým je deň zápisu do uvedeného
registra, a túto subjektivitu strácajú dňom výmazu z obchodného registra. Podľa § 62 CSP ak strana
nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Ust. § 64 CSP upravuje prípady, keď k strate procesnej subjektivity právnickej osoby, teda k jej zániku,
došlo počas konania, t. j. v období od doručenia žaloby do právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí. Na rozdiel od straty procesnej subjektivity fyzickej osoby (smrťou) počas konania, súd v prípade
právnickej osoby nemá možnosť posúdiť podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť alebo či v ňom

môže pokračovať. Povaha sporu je tu teda irelevantná. Pri zániku právnickej osoby ako strany sporu
počas konania súd zisťuje, či má strana právneho nástupcu. Ak právneho nástupcu má, súd uznesením
rozhodne, že v konaní pokračuje s týmto právnym nástupcom. Ak súd zistí, že právnická osoba zanikla
bez právneho nástupcu, konanie obligatórne zastaví.

8. Podľa § 66 CSP ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konaniekončí,postupujesúdpodľa§63a64;vyhlásenýmrozhodnutímzostávasúdviazaný.Súdskúma
procesnú subjektivitu strán konania počas celého konania, teda od začatia konania až do právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. K strate procesnej subjektivity však môže dôjsť aj po tom, čo už
súd vyhlásil rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, napríklad strana sporu, ktorá je právnickou osobou,

po vyhlásení rozsudku, zanikla bez právneho nástupcu, no konanie ešte nie je právoplatne skončené.
Podľa § 237 ods. 1 CSP je súd viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil; ak nebolo vyhlásené, len čo ho
vydal. Súd nie je viazaný uznesením, ktorým sa upravuje vedenie konania. Novým ustanovením (§ 66
CSP) zákonodarca zjavne mienil odstrániť aplikačné problémy v praxi, ktoré nastávali v prípade, ak k
strate procesnej subjektivity došlo po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Keďže doteraz

táto situácia nebola legislatívne riešená, nová právna úprava dovoľuje súdu rozhodnúť o procesnom
nástupníctve aj po vyhlásení rozhodnutia vo veci samej, resp. iného rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, pričom súd zostáva vyhláseným rozhodnutím už viazaný. Ako uvádza dôvodová správa, "súd tak
bude môcť napríklad doručiť a správoplatniť toto rozhodnutie, čo doteraz možné nebolo". Ak k strate
procesnej subjektivity strany dôjde po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, súd v prípade ak

ide o právnickú osobu, ktorá zanikla bez právneho nástupcu, konanie zastaví. Je potrebné zdôrazniť, že
dodatok "vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný" znamená, že súd v uznesení, ktorým konanie
zastavuje podľa § 64 CSP nemá oprávnenie na zrušenie predchádzajúceho vyhláseného rozhodnutia.

9. Odvolací súd v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 161 ods. 1 C.s.p. skúmal v prípade tohto

sporu, či sú splnené procesné podmienky konania. Ako bolo uvedené vyššie, z výpisu z Obchodného
registra Okresného súdu Okresného súdu Bratislava I, Oddiel: Sa, Vložka číslo: 5495/B zistil, že dňom
13.4.2021 došlo k zániku žalovaného v dôsledku dobrovoľného výmazu. Došlo teda k jeho zániku
bez právneho nástupcu, t. j. k zániku jeho procesnej subjektivity. Pri riadení sa opísanými úvahamije zrejmé, že zánik žalovaného bez právneho nástupcu v prejednávanej veci spôsobila nemožnosť
ďalšieho pokračovania v konaní, z ktorého dôvodu muselo byť (ako celok) obligatórne zastavené.
Vzhľadom na túto okolnosť už bolo

10. Zohľadniac uvedené, odvolací súd bez pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario) rozhodol
spôsobom uvedeným v prvej výrokovej vete tohto uznesenia a dodáva, že vzhľadom na zastavenie
konania ako celku sa stalo nadbytočným rozhodovať o návrhu žalovaného na zrušenie rozsudku pre
zmeškanie č.k. 17C/24/2018-155.

11. Podaním zo dňa 12.4.2021 navrhol žalovaný (vo veci vzájomnej žaloby v procesnom postavení
žalobcu) Your energy , a.s. v likvidácii, aby súd uznesením pripustil, aby do konania na jeho miesto
vo veci vzájomnej žaloby o zaplatenie sumy 7.500,- EUR s príslušenstvom vstúpil C.. L. B., N.., Y. O.
X.X.XXXX, V. Y. XXXX/XX, XXX XX V. - U. Č. F. U.. Súčasťou podania bol súhlas C.. L. B..

12. Podľa § 80 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s
ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť,
aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo
povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

Podľa § 80 ods. 2 CSP súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo
k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

Podľa § 80 ods. 3 CSP, ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

13. Súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí konania nastala právna skutočnosť uvedená v §
80 ods. 1 CSP, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Koncepcia zákonodarcu je teda taká, že nedochádza k automatickému procesnému
nástupníctvu, ale toto je nárokovateľné za predpokladu, že kumulatívne nastanú tieto skutočnosti:

- zmenu strán sporu navrhne oprávnený subjekt - žalobca
- súhlasí s tým ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu
- preukáže sa, že došlo k právnej skutočnosti podľa odseku 1 citovaného ustanovenia.

14. V súvislosti s návrhom na zmenu strany sporu bol žalovaný, ktorý tento návrh inicioval, povinný

predložiť konkrétne (najmä listinné) dôkazy o existencii skutočnosti spôsobujúcej prevod alebo prechod
práv alebo povinností tvoriacich predmet konania. Súd je oprávnený skúmať, či zmluva o postúpení
pohľadávky, resp. či prevzatie dlhu je platné, a teda či skutočne spôsobujú zamýšľané právne účinky.
Samozrejme, takéto rozhodovanie v žiadnom smere neprejudikuje rozhodnutie súdu vo veci samej. Súd
o takomto návrhu legitimovanej osoby musí rozhodnúť, a to uznesením (§ 234 CSP), proti ktorému

nie je prípustné odvolanie. Odvolací súd po oboznámení sa so spisovým materiálom nemal v čase
rozhodovania (31.05.2021) za preukázané, že po začatí konania došlo k postúpeniu pohľadávky
žalovaného v sume 7.500,- eur s príslušenstvom voči žalobcovi v konaní vedenom na tunajšom súde
pod sp. zn. 6Co/58/2021, 6Co/59/2021 (na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 17C/24/2018), na
C.. L. B., N..

15. Vzhľadom na to, že neboli kumulatívne splnené všetky zákonné podmienky na pripustenie zmeny
žalovaného (vo veci vzájomnej žaloby v procesnom postavení žalobcu), t.j. nebolo preukázané, že
po začatí konania došlo k postúpeniu pohľadávky žalovaného v sume 7.500 eur s príslušenstvom voči
žalobcovi, odvolací súd procesný návrh žalovaného zamietol (II. výrok).

16. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná
náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Zohľadnil pritom okolnosť, že k
zastaveniu konania a zrušeniu kontumačného rozsudku došlo pre právnu skutočnosť nepričítateľnú
žiadnej zo strán, pričom práve zánik žalovaného bez právneho nástupcu mala za následok, že v
čase rozhodovania odvolacieho súdu jedinou stranou s procesnou subjektivitou zostal žalobca. Za

tejto procesnej situácie však nie je subjekt, komu by bolo možné povinnosť na náhradu trov uložiť
a potenciálne ju i vymôcť (v prípade úvah o náhrade trov vzniknutých žalovanému tu zas nebolo
potenciálneho oprávneného). V nadväznosti nato nastala výnimočná situácia, na základe ktorej nemohol
odvolací súd priznať žalobcovi nárok na náhradu trov konania.17. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
c) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
d) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
e) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s.p.).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 C.s.p.).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /
dovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/ (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).