Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Judgement was issued by JUDr. Katarína Gašparová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 28P/165/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220206897
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:1220206897.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Gašparovou v právnej veci manželky:
P. M., P.. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XE, K., proti manželovi: P. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom I. XE, K., o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode
manželstva k maloletému dieťaťu: M. M., nar. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, takto
r o z h o d o l :
I. Súd manželstvo účastníkov P. M., P.. V., nar. XX.XX.XXXX a P. M., G.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX Z. K., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu K. - A. M., vo zväzku XX, ročník
XXXX, na strane XXX, pod por. č. XXX, rozvádza.
II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:
Maloletá M. M., nar. XX.XX.XXXX, sa na čas po rozvode zveruje do striedavej osobnej starostlivosti
obidvochrodičov,ktorásabuderealizovaťvdvojtýždňových intervalochsvýnimkousviatkovaškolských
prázdnin.
Dňom zmeny realizácie striedavej osobnej starostlivosti je nedeľa o 19.00 hod.
Miestom prevzatia a odovzdania maloletej je miesto bydliska toho rodiča, ktorému končí výkon osobnej
starostlivosti.
Výživné k maloletej M. M. sa neurčuje.
Zastupovať maloletú a spravovať jej majetok sú oprávnení obaja rodičia.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa ustanovenia § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, v spojení s ustanovením § 2 ods. 1
Civilného mimosporového poriadku, písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje odôvodnenie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa tohto práva po vyhlásení
rozsudku vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní. ( § 368 CSP)
Proti tomuto rozsudku v časti výroku o schválení dohody rodičov nie sú rodičia oprávnení podať
odvolanie. ( § 122 CMP)Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.