Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, May 31, 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/863/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616208567
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2616208567.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: EOS KSI Slovensko,
s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený: Remedium Legal, s.r.o.,
advokátska kancelária so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 53 255 739, proti povinnej: T. E., nar.
XX.X.XXXX, bytom P. XXX, Č., o vymoženie sumy 540,47 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

III. Súd povinnej nárok na náhradu trov konania a trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.11.2016 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa

Krutého, PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného, o
vymoženie 540,47 € s príslušenstvom a trov exekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Asociácii pre
arbitráž, č.k. SRSAspA 02372/15 zo dňa 25.1.2016.

2. Súd preskúmal podanú žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie

exekúcie a exekučný titul a dospel k záveru, že poverenie na vykonanie exekúcie nemožno vydať,
nakoľko zistil rozpor návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie so zákonom, a preto uznesením č.
k. 7Er/863/2016 - 31 zo dňa 14.3.2017 žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie zamietol. Voči tomuto uzneseniu sa oprávnený odvolal, avšak Krajský súd v Trnave svojim
uznesením č.k. 5CoE/357/2018-67 zo dňa 4.7.2019 napadnuté uznesenie Okresného súdu Senica
7Er/863/2016-31zodňa14.3.2017potvrdil.UznesenieOkresnéhosúduSenicavspojitostisuznesením

Krajského súdu v Trnave nadobudlo právoplatnosť dňa 6.8.2019.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietla, právoplatné, súd exekúciu aj bez návrhu zastaví.
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

5. Súd s poukazom na § 44 ods. 4 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil.

6. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.7. O trovách exekučného konania súd rozhodol v súlade s § 200 ods. 2 EP. Súd vyzval súdneho
exekútora na vyčíslenie trov exekučného konania výzvou zo dňa 24.7.2019, ktorú si prevzal dňa
30.7.2019. Súdny exekútor sa vyjadril v podaní zo dňa 7.8.2019 tak, že v prípade zastavenia exekúcie

si trovy exekúcie neuplatňuje, a preto mu súd náhradu trov exekučného konania nepriznal.

8. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a povinnej, ktorá
síce bola v konaní (vrátane odvolacieho konania) plne úspešná, by patrila náhrada trov konania a trov
odvolacieho konania, no keďže tejto žiadne trovy konania nevznikli, súd rozhodol tak, že povinnej nárok
na náhradu trov konania a trov odvolacieho konania nepriznal.

10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia konania a v časti náhrady trov exekučného
konania nie je prípustné odvolanie.
Protiuzneseniuvčastinárokunanáhradutrovkonaniaatrovodvolaciehokonaniajeprípustnéodvolanie

vlehote15dníoddoručeniauznesenianasúde,protiktoréhouzneseniesmeruje,vdvochvyhotoveniach
(§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).